《义务教育数学课程标准》浅识

深化教育改革,全面推进素质教育,培养具有创新精神和实践能力的高素质人才,迫切需要进行义务教育课程改革,保证从源头开始实施素质教育。《义务教育数学课程标准》(下简称《课标》)就在这种改革洪流中应运而生,它是义务教育阶段数学课程改革的基本准则。要实施数学新课程改革,首先就得准确解读《课标》,充分理解《课标》精神。下面谈谈我对《课标》的一些肤浅认识。     

充足理由律在侦查工作中的运用

侦查工作中,正确运用充足理由律,有助于对言词证据的可靠性进行判定,有效说服教育犯罪嫌疑人,及时识别、驳斥犯罪嫌疑人的诡辩。运用时应当注意：把握好适用的范围、条件;理由必须真实;理由与论断之间要有必然的逻辑联系;不能违反法律规定。     

为贯彻落实《教育规划纲要》提供有力保障

当前主要的是建立完善以下制度：建立解决人民群众所关心的热点、难点问题的有效机制制度,尤其要着力完善治理义务教育阶段择校高收费、乱收费,教辅材料散滥问题,中小学服务性收费、代收费,改制学校清理整顿等方面的有效制度。     

侦查监督体制的确立

为强化打击刑事犯罪的能力,侦查机关被赋予强大的侦查权,而侦查权在使用过程中缺乏有效的监督,容易出现侵犯公民基本权益的现象。在西方法治国家,以法限权和以权限权是控制侦查权的有效途径。我国可以借鉴国外的先进制度,同时结合我国特有的经验,建立起一套符合中国国情的法律监督体系,有效控制侦查权的运行。     

论侦查观念及其理论基础

宏观上的侦查观念主要包括侦查程序意识、侦查诉讼意识和侦查均衡意识。侦查程序意识的理论基础是侦查程序具有独立价值,即其本身应具有公正性、人道性等价值要求,侦查程序具有使侦查结果正当化的作用;侦查诉讼意识的理论基础是明确侦查是一项诉讼性认识活动,区别技术角度和诉讼角度,区分侦查与侦查程序、侦查程序与侦查策略、侦查的技术规则和侦查的程序规则等相关概念;侦查均衡意识的理论基础是侦查活动具有多元价值目标,应对发生冲突的价值目标进行均衡和抉择,当必须作出选择时,应以有利于实现维护法治利益和社会秩序这一根本目的为取舍标准。     

论侦查机关的告知义务

刑事追诉机关在初次讯问犯罪嫌疑人或对其羁押时,应当告知其享有的诉讼权利.这是受刑事追究者获得告知的权利,也是刑事追诉机关的告知义务.现代人权保障制度的发展,不仅要求侦查、检察机关履行告知义务,而且应当依法允许犯罪嫌疑人行使其诉讼权利,并为其权利的实现提供保障.以侦查阶段的初次讯问为对象,对告知义务进行考查,比较美英加法德等国以及我国台湾刑事诉讼法对初次讯问时的告知义务的规定,剖析我国相关法律规定的问题所在,进而对完善我国侦查阶段初次讯问时的告知义务提出了建议.     

当代中非关系发展阶段划分之我见

从现有研究成果看,对当代中非关系发展阶段的划分彰显出差异性,国内外学术界,以及有关政府官员分别持有不同的划分角度和标准。本文方法论的认识基础是对历史阶段的划分是个综合、辩证的过程,是对历史发展诸要素及其相互作用的综合判断过程。就当代中非关系发展阶段划分而言,应具体化为3个方面,即确立划分原则;明确划分角度和判断标准;明确对阶段自身的把握。以此为基础,当代中非关系的发展划分为4个阶段,即起始阶段、迅速发展与奠定基础阶段、调适性过渡阶段和走向全面发展的新型战略伙伴关系阶段。     

刑事程序中的诱惑侦查研究

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,已为世界各国的立法和司法实践所普遍认可并广泛运用。我国司法实践中也常运用诱惑侦查的手段来破获案件,但由于我国刑事诉讼法缺乏相关的规定,使诱惑侦查的适用缺乏规范。鉴于此,应在研究诱惑侦查相关理论的基础上,从法律层面上明确诱惑侦查的条件、程序、证明及相应的法律后果,从而全面构建我国诱惑侦查程序。     

强行侦查权之司法制约的比较考察

错案的根源在于侦查。故欲保证案件质量 ,则须加强对侦查权的制约。用刑事裁判制约侦查权 ,不但为现代各国刑事诉讼立法所承认 ,也被国际公约所认可。我国刑事诉讼法未规定刑事裁判权对侦查权的制约 ,侦查权基本上处于不受制约的境地。如此 ,则犯罪嫌疑人的权利得不到有效的保护。为履行国际公约规定的义务 ,强化对侦查权的制约和对犯罪嫌疑人之人权的保障 ,我们应当设立刑事裁判权制约侦查权的制度。     

我国警检关系之协调模式探析

目前警检双方常常在刑事诉讼中发生冲突,以致有时不能准确高效地完成刑事诉讼的根本任务。为走出警检冲突的困境,有人提出检察引导侦查这一新型警检关系模式。