“重要鉴定人”出庭作证问题论纲——以《刑事诉讼法修正案（草案）》为基点

刑诉法修正案草案在证据制度中明确,鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。但是其对出庭作证的范围、不出庭作证的后果、出庭鉴定人的保护等的规定都有一定不足。通过对这些问题的探讨,提出相应的建议,以期新刑诉法对鉴定人出庭作证制度的规定更加完善,更具操作性。     

QQ取证及其司法鉴定方法研究

简要介绍QQ取证及其司法鉴定研究的发展现状。分析QQ消息传输协议、数据库文件结构、Msg2.0.db文件的加密机制,重点研究QQ聊天记录及其他证据信息获取的思路和方法。在结合QQ取证鉴定案例的基础上,提出将手机与QQ进行融合取证的新思路,并对QQ取证及其司法鉴定的发展方向进行展望。     

网络犯罪分析:用户及系统的多视图分析方法

近年来网络犯罪数量呈快速上升的势头,但是却缺乏一种有效的取证方法来处理这些案件.调查人员通常依靠调查大量繁琐的源代码来了解犯罪模型及提取证据,但这种方式需要很多的人力与时间,并可能导致人为错误.为了克服调查人员可能出现的这些潜在错误,我们在本文中提出了一种半自动的方法来解决这些问题.该方法集成了用户视图(基于取证调查人员的高级别研究)和系统视图(基于对源代码的自动分析),来帮助调查人员精确调查的范围.本文应用此方法分析了一个真实案件,证明了方法的可行性,同时帮助调查人员高效地确定了调查范围和犯罪模型.可见这种半自动方法可以对大量有多个来源的电子证据进行有效分析,提高了网络犯罪案件取证的效率和可靠性.     

公民网络匿名表达权之宪法保护——兼论网络实名制的正当性

网络匿名表达权是公民通过网络匿名或使用假名针对公共事务发表意见而不受非法干涉的权利,具有宪法权利的属性,受宪法保护。宪法保护包括表达内容的保护和匿名身份的保护两个方面。传统宪法理论主要针对的是表达内容的保护,因而需要在宪政实践中不断探索匿名身份保护的方法,以丰富表达权保护理论。美国法院通过测试标准的宽松与严格来控制网络匿名表达权的保护强度,这种做法具有借鉴意义。限制与保护是基本权利法制的一体两面。对网络匿名表达权的限制,首先要考量该权利所蕴含的民主价值,进行法益衡量;其次要考量限制方法的有效性,注意发挥网络架构的作用。     

基于ALOHA软件模拟液氯泄漏扩散范围的影响因素

化学灾害事故中的有毒气体泄漏事故严重危害公共安全.泄漏事故发生后,有毒气体在单位时间内的扩散范围受多种因素的影响.利用ALOHA软件可以模拟内外因对液氯泄漏事故泄漏范围的影响,内因主要包括泄漏孔径、罐内液体质量、泄漏位置.外因主要有风速、空气温度、空气湿度.模拟的主要思路是,控制其中一个变量的变化以观察其对泄漏范围的影响,通过比较各因素变化对威胁区域大小的影响趋势,为液氯泄漏事故的警戒范围的快速划分和事故应急处置提供参考.     

专家学者热议“两个证据规定”的实施

2012年2月25日,由中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心和海口市中级人民法院主办的"两个证据规定"实施状况评估研讨会在海口成功举行。来自全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部以及中国社会科学院、中国人民大学、北京大学、清华大学、中国政法大学、北京师范大学     

侦查取证的监督机制研究——以北京市A区检察院检察委员会2006—2010年期间法定不诉和存疑不诉的案件为样本

证据是链接程序法与实体法的纽带,案件能否得到公正处理与证据息息相关.在实践中,由于公安机关经常出现取证“瑕疵”而导致案件证据无法认定,进而影响案件的有效处理.基于各种原因所限,检察机关对侦查取证的监督经常成为检察机关日常办案的“附属品”.为此,我们对取证“瑕疵”的种种样态进行实证分析,剖析监督侦查取证的困难所在,并且结合当前检察工作,从机制层面对检察机关与公安机关的侦查取证监督关系进行建构分析.     

联合国国际货物销售合同公约中习惯做法的认定

【裁判要旨】《联合国国际货物销售合同公约》于1988年1月1日起对我国生效后,如国际货物买卖纠纷属于公约调整范围的,我国应直接适用公约审理。根据公约规定,当事人间确立的习惯做法对当事人有约束力,一方违反习惯做法并导致对方损害的,守约方有权主张救济。从法理及诚实信用角度看,一方违反习惯做法时,守约方具有合理情由的,有权主张退货、赔偿损     

商标法中在先权利的法理分析

在先权利是一个开放的抽象概念.由于对在先权利的对象所包含的信誉与影响力的搭便车行为违反了商标法所追求的维护公平正当的市场竞争秩序的宗旨,也造成商标权人不当得利,各国法律均保护在先权利.但就我国商标法的在先权利条款而言,其内容构成的不同理解思路产生了不同的在先权利保护效力.我国司法实践将知识产权法与民法通则所明确规定的权利以及合法利益都归为在先权利,均能够适用商标法规范直接撤销在后的商标注册,从保护体系协调看,这一定位是符合公平原则的.     

审查起诉阶段非法证据排除的权衡因素

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,虽然对非法证据的排除作了一些实质性的规定,但是,排除的标准仍然混乱,排除范围不够明确,对一般性违法的非法证据的排除如何正确行使自由裁量权是公诉人审查起