合意确定添附物归属的规范内涵

民法典第322条第1句令添附物归属得为当事人合意确定，就该合意的制度功能与形态构造，学理与实务均有争议和模糊，有必要重新整理其规范内涵。规范效果上，确定添附物归属合意分为同一型与变动型，前者欠缺特定标的不生物权变动效力，后者遵循“原始取得—继受取得”规范逻辑变动所有权。延伸效力上，添附当事人既可通过确定添附物归属之合意间接形塑抵押权，亦可直接合意确定添附物抵押权效力，此时不适用民法典第403条规定。确定添附物归属合意系要因处分行为，基本形态包括横向维度上负担与处分合意的区分，以及纵向维度上合意变动所有权与抵押权之不同构成要求。合意涉他时，利他合同以不存在禁转特约为前提，第三人承担抵押责任的负担合意仅在其明示时构成债务承担，否则按无因管理处理各方关系。就合意之有效要件，应先检视是否存在权利滥用，再依民法典第153条各款检验合意的内容与效果。     

试论转账人与出借人不一致的处理--以一起案件为切入点

民间借贷中存在着转账人与出借人不一致的情形,此种情况下,如何维护出借人的合法权益、减少讼累、节约司法资源,是一个值得探索的问题。文章从笔者亲自处理的实际案例出发,提出三种可供选择的解决路径,包括"借贷合意""债权转让"和"委托披露"三种路径,以此为依据,确认出借人与借款人之间的借款合同关系,以期切实保障实际出借人的合法权益和节约司法资源。