当事人伪造民事证据或不实陈述的性质及对策

一、当事人在民事诉讼中伪造证据欺诈不构成诈骗罪、合同诈骗罪 诈骗罪,是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。合同诈骗罪,是以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,用虚构事实或隐瞒真相的方法,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。与诈骗罪相比较,合同诈骗罪除了发生在签订、履行合同的过程中,从而侵犯的客体是市场经济秩序、合同管理制度和公私     

车辆被盗后可否解除保险合同

今年5月，我公司将负责对外签订合同的赵某解聘。谁知，赵某却以私自留存的盖有公司公章的空白合同书，与原客户甲商场订立了一份购销合同，收取40万元定金后潜逃。赵某至今未归案。我公司认为，是赵某盗用公司名义签订的合同，公司没有收到该定金，就不应当履行这个合同，一切责任应由赵某自负。甲商场已经将我公司起诉到了法院，要求履行合同。请问，被解聘员工签订的合同是否有效？     

论利用经济合同诈骗与经济合同纠纷的界限

<正> 一、经济合同纠纷 “经济合同是法人之间为实现一定经济目的,明确相互之间权利义务关系的协议,”这是我国经济合同法的规定。我们在理论上给经济合同一个比较切合实际的定义:经济合同是具有生产经营能力的民事主体之间,在生产流通领域内为实现一定经济目的而明确相互之间权利义务关系的协议。 经济合同规定的权利义务如同无形的锁链,把合同双方当事人联系在一起。除非经过当事人之间协议解除合同,或经合同管理机关或人民法院宣告合同无效,经济合同对双方都具有法律约束力,双方当事人     

法院查封房屋能否过户？

金国庆读者：事实上,单某与李某签订的《房屋买卖定金协议》即为双方达成的房屋买卖合同,在不违反法律、行政法规的强制性规定情况下,应属有效协议,双方均应按照约定履行合同项下条款。现在李某希望单某继续履行协议将房屋过户,但是该房屋上存在司法查封,因司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段,具有法定的公示和对抗效力,并构成该房屋过户的履行障碍。     

合同违法行为监督处理办法

1.2010年10月13日国家工商行政管理总局令第51号公布2.自2010年11月13日起施行第一条为了维护市场经济秩序,保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益,依据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规的规定,制定本办法。第二条本办法所称合同违法行为,是指自然人、法人、其他组织利用合同,以牟取非法利益为目的,违反法律法规及本办法的行为。第三条当事人     

英国法律中的违法合同问题

<正> 一、缔结旨在犯罪的合同当事人双方为了实行某种触犯刑法的行为而缔结的合同,显然是无效的,不能执行的。例如,为了杀人、抢劫、强奸或实际上任何其他犯罪而订立的协议,很明显是违法的,不能作为理由而对违约提出诉讼。而且,由于根据英国法律,共谋犯罪的范围极其广泛,因此,必须记住,许多协议其目的并不是犯罪,但本身也许就是一种共谋,因而就是犯罪。虽然     

如何界定第三人代为履行与债务转移的差别？

编辑同志：魏某为郭某的婆婆，郭某将登记在魏某名下的房屋出租给乔某，乔某与郭某签订房屋租赁合同，期限一年。合同到期后，乔某与郭某达成合意继续履行合同，后乔菜给付郭某一年租金，、但魏某要求乔某搬出房子。魏某、乔某在郭某在场的情况下达成合意，魏某与乔采约定，乔某腾出房子，房屋租赁费及押金由魏某给付乔某。但乔某搬出房屋以后，未拿到租金及押金，要求魏莱与郭某给付房屋租金及押金。请问，应由谁给付乔某的房屋租金和押金？     

竞业限制补偿金,当防三个误区

正为了减少和防止用人单位秘密被泄露的概率,维护用人单位的市场竞争地位及合法权益。《劳动合同法》对"竞业限制"作出相应的法律规定。但由于法律规定不细,而相关解释、法规、规章散见于诸多规定之中,难于全面把握,诸如竞业限制补偿过低怎么办?单方解除竞业限制协议,应否支付违约金?未约定竞业补偿金数额,谁说了算?下面案例予以解答!一、竞业限制补偿金过低,劳动者违约也应担责?【案例】2010年6月,刘女士入职深圳某公司。双方签订3年期劳动合同约定刘女士月工资为9000元。同时,双方签订的《保密和竞业禁止协议》约定:乙方(刘女士)承诺在解除     

教你如何维护农村妇女土地承包权益

案例一某市黄陂区某村李某夫妇与村委会签订土地承包合同,取得该村三亩田的承包权,承包期为30年。承包后不久其丈夫死亡,李某改嫁他村。村委会遂将其承包土地另行发包给同村村民黄某。李某知道后,以承包未到期为由要求村委会继续履行合同,遭拒绝后向黄陂区人民法院起诉。     

法院审判应区分订立合同行为和履行合同行为——从一案例说起

法律调整的是人的行为,法院认定合同是否有效,实际上是对人实施的行为是否有效进行认定。一个合同从动态的角度考虑,可以分为两个行为,签订合同行为和履行合同的行为。履行合同行为无效并不必然导致签订合同行为的无效。法院不能通过审理"履行合同行为"而得出"签订合同行为"是否有效的结论。