传媒与司法关系思考

传媒对司法具有积极作用:正确的传媒报道有助于促进司法公正,有助于遏制司法权力的滥用,有助于弘扬法治精神。传媒与司法的冲突与偏差表现为:传媒的不当报道和评论影响司法独立,传媒对司法裁判的不当抨击影响司法权威,司法和传媒所采取的不当措施能引发和加剧双方的冲突。传媒与司法存在消极关系的原因是:传媒和司法的追求不同,传媒和司法的要求不同,传媒渗透力和司法反应能力的不匹配。重构传媒与司法的关系需要做到:传媒报道要自觉维护司法权威,传媒报道要坚持真实、客观、善意原则,司法应当尊重、宽容传媒。     

新闻自由与司法公正的冲突与协调

新闻自由与司法公正是民主与法治的基本要素,是民主国家追求的基本价值。其中,新闻自由是一项基本的宪法权利,推动着民主社会的良性运转;司法公正是构建社会主义法治的必备要素。但现实中传媒与司法之间的矛盾与冲突不断上演,如何平衡两者的关系成为亟须解决的时代课题。     

新闻自由的法律边界

本文指出划定新闻自由与名誉权保护的边界要从新闻报道的主观态度和批评对象的社会身份两个方面进行。对一般公民名誉权的保护力度要大于对公众人物名誉权的保护力度;新闻媒体对于公众人物的报道只有是出于"实际恶意"的才构成对公众人物名誉权的侵害。     

陈水扁当局全力打造绿色媒体

陈水扁上台之前,高喊“追求百分之百新闻自由”口号,提出“党政军退出媒体”。其执政后,先是大兴搜查、状告媒体之风,后又以各种手段行掌控媒体之实,上演了一出又一出践踏新闻自由的丑剧。染指媒体不择手段2000年10月3日,台北地检署对《中时晚报》报道有关刘冠军洗钱炒股新闻,以泄露“国家”机密为由,由检察官率大批检警人员,分兵三路到《中时晚报》及记者家中搜查,并封锁编辑部,限制     

探析新闻自由与司法独立间的辨证关系

新闻自由与司法独立间的关系是对立统一的,和谐与冲突共存。对媒体监督司法进行必要的限制并且确定司法保护舆论监督的原则,是寻求新闻自由价值与司法独立价值之间平衡的必然选择,并将为最终实现两者的良性互动和平衡提供有利的条件。     

司法与传媒关系新探

传媒对司法具有积极作用:正确的传媒报道有助于防止法院受到其他公权机关的不当干涉,促进司法公正；同时新闻自由也是从公民的一项宪法权利,应该得到更全面的保护.但是其中不能否认的是不当的媒体报导的确对司法审判工作有着不能忽视的负面影响.那么如何构建传媒与司法的良心互动关键在于:法院要从信任与支持媒体的角度研究舆论导向；媒体也应当从自律的角度来实现对司法的尊重.     

真理还是神话：西方新闻观的真相

西方媒体自我标榜的“新闻自由”在现实中并不存在，新闻也不可能孤立于社会意识形态，而是受到更严格的法律、文化和社会的限制；西方媒体并没有所谓真正的独立性，它只代表资本主义社会中部分人的利益，只会成为所谓“主流社会”的工具；新闻的真实性或客观性是新闻的本质属性，但并不是新闻本质属性的全部。西方敌对势力宣传西方新闻观，鼓吹抽象的、绝对的新闻自由，企图否定马克思主义新闻观，反对党对媒体的领导，打开对我国意识形态渗透的突破口，搞乱人们思想，颠覆国家政权。     

浅析隐私权与新闻自由

隐私权与新闻自由是在现代社会中得到广泛认可的公民基本权利。而进入2l世纪以来,随着信息技术,尤其是互联网和多媒体技术的发展,新闻自由的界限随之扩展,而公众人物的个人隐私权也日益受到威胁。如何平衡这二者之间的关系已经成为重要的命题。     

默多克蒙羞触动媒体生态

从前年的议员津贴丑闻到今年的窃听手机留言案,说明即使在英国这一相对透明清廉的社会,从政界到媒体还是会出现滥用权力的状况。一个新闻自由的环境,是对抗权力腐败的重要手段,媒体不能无法无天,却也不能在各种监督下变得束手束脚。     

略论我国新闻自由

新闻自由是民主国家与法治社会的基础,也是公民实现知情权和对政府公权力进行监督的根本保障。作为基本人权的重要内容,我国宪法中有关于确认新闻自由的法律依据。但是,新闻自由不是无限制的,新闻自由的保障与限制之间的矛盾普遍存在,新闻自由在何种情况下要受到限制,如何在保障和限制之间达到平衡,则是文章要探讨的内容。