追赶他人过程中因第三方原因致他人死亡的行为定性

[案情]2012年1月16日晚9时许,张某、王某途经高速公路收费站,因琐事与受害人李某发生争执,受害人李某愤怒之下用车中的铁棍击打张某、王某所驾驶车辆的车窗玻璃,旋即转身准备上车离开。张某、王某认为受到了挑衅和侮辱,立即从车上工具箱内取出钢管追赶受害     

浅谈正当防卫的界定

正当防卫制度的建立,对于保障社会公共利益和其他合法权利免受正在进行的不法侵害,震慑犯罪分子,预防和减少犯罪,具有积极的意义和作用.本文通过对正当防卫的定义、条件以及防卫挑唆、假想防卫、事后防卫、防卫过当等不符合正当防卫条件的非法防卫行为进行深刻评析,从而对正当防卫做出清晰的界定.     

正当防卫要适度 过当防卫负刑责

编辑老师： 你好! 我是一名普通的保安员，在咱们杂志上看到过关于正当防卫的法律讲解，最近我在网上看到这样一个案例：     

2019年中国刑法实施报告

2019年是新中国成立70周年的伟大日子。70年来,在中国的刑事法治建设取得长足发展的同时,中国刑法学在始终恪守重视基础理论的总结、创新与完善的基础上,亦更加主动地回应社会现实关切的热点、疑点、难点问题,彰显出鲜明的时代特色,凸显出刑法积极参与社会治理的重要功能,弘扬了新时代我国刑法学鲜明的问题意识与自主意识。相较以往,2019年度刑事犯罪在涉众型、风险型、科技型等领域较为突出,呈现出涉案金额巨大、危害面广、手法多样且不断翻新等特点。2019年度刑法实施报告主要将以下七个板块作为研究重点:新中国成立七十年刑事法治和刑法理论的变迁与反思、正当防卫制度的适用与完善、"扫黑除恶"专项斗争、人工智能时代刑法挑战的前瞻应对、互联网金融领域腐败犯罪治理防范问题、认罪认罚从宽制度实体适用问题及民刑交叉、行刑衔接等问题。     

正当防卫中不法侵害之紧迫性判断的教义学建构

在对正当防卫进行具体分析时,其中的不法侵害之紧迫性的判断标准一直是非常难以认定的问题。而不法侵害之紧迫性成立与否的判断标准会直接影响正当防卫是否成立的具体认定。尽管不法侵害之紧迫性并不是正当防卫认定过程中的唯一考虑因素,但为了有效地解决正当防卫认定过程中出现的各种争议,就需要对诸如正当防卫之不法侵害的紧迫性判断标准等问题予以一个刑法教义学意义上的类型化建构。     

也谈第三方无过当防卫

本文以实例为载体,在现行法律框架下,讨论第三方无过当防卫构成要件；对见义勇为者因实施正当防卫行为而 带来的犯罪嫌疑人伤亡或定罪,造成第三方人身财产损害或承担民事赔偿责任等不利后果的现实进行评析；进而结合国情和国外相关司法实践提出适于我国的第三方正当防卫相关法律制度完善的意见和建议.     

正当防卫:适时与适度论——由两个相似案件判决引发的思考

相似的防卫案件,有的防卫人受到表彰奖励,有的防卫人则要坐牢赔钱,这是因为对正当防卫中的“适时、适度”,的法律规定理解不同.理论探讨和法院处理防卫问题,必须坚持正当防卫的正确导向:制止不法侵害、保护合法权益,促进社会风气良性发展.     

从化解社会矛盾的角度 看检察机关公诉部门对正当防卫案件的处理

【案情回放】 2011年8月4日23时许．王某在某保税区一塑料厂寝室内与其同事常某因琐事发生口角，后常某找到张某、孙某、侯某等人持铁管来到王某宿舍内．常某先打了王某一耳光。并用铁管打在其头部。继而二人厮打在一起，张某、孙某、侯某等人亦持铁管对王某进行殴打。期间，王某顺手从其床铺枕头下取出一把弹簧刀将常某腹部、胸部捅伤，王某身体多处被打伤。     

刑事被告人举证责任研究

一、刑事被告人举证责任与控方举证责任的差异尽管在特定情形下,被告人也须承担一定的举证责任,控辩双方承担的举证责任符合举证责任所具有的一般特点,但两者的差别仍相当明显。首先,控方承担举证责任是基于无罪推定原则和控辩平等原则的要求,此种举证责任具有先行性、全局性的特点,即被告人承担举证责任以控方承担相应的举证责任为前提,控方的举证责任贯穿于诉讼的整个过程;而被告人承担举证责任则基于法律的明文规定,具有条件性、阶段性。