中国内地与香港特区刑法中正当防卫概念之比较研究

中国内地与香港特别行政区 (以下简称香港特区 )刑法中的正当防卫概念既有共同之处 ,又存在着差异。导致这些差异的根本原因在于 ,内地刑法是从正当防卫是公民所享有的一项权利的角度对正当防卫制度进行规定的 ,而香港刑法则是将正当防卫视为在紧急情况下的一种不得已而为之的行为加以规定的。因而内地刑法对正当防卫的规定是持一种积极的鼓励和支持的态度 ,而香港刑法则是持一种消极的限制态度。     

正当防卫几个成立条件的探究

正当防卫从表面上看对某些权益甚至是合法权益造成损害,但依法属不具社会危害性的行为,而且是有利社会的行为。但正当防卫的成立条件、特殊防卫权上仍有许多问题存在争议,值得我们进一步思考和探讨。     

受虐妇女杀夫案量刑中的权衡

一、从吴某杀人案切入1.基本案情被告人吴某,女,42岁,辽宁本溪人;被告人熊某,男,15岁,辽宁大连人。吴某、熊某长期遭受被害人熊某某(被告人吴某丈夫、被告人熊某父亲)虐待、殴打。2005年3月19日晚,被害人因被告人     

正当防卫主观条件的称谓及内容辨析

我国刑法理论通说认为,成立正当防卫,防卫人必须具有明确的防卫意图,但我国刑法理论对正当防卫之主观条件的理解标准过高以及刑事立法对其内容的规定较苛刻,限制了正当防卫的成立范围,应当予以修正。就中国目前刑法理论的发展趋势来看,用防卫意思指称正当防卫之主观条件更为科学。重新建构正当防卫主观方面的内容,即防卫人认识到不法侵害正在进行并想避免这种不法侵害的心理状态,但不包括防卫动机与防卫目的。因此,防卫目的与动机不是正当防卫的必备条件。     

国家与个人理性博弈中的正当防卫理论依据新考

正当防卫的立论依据亦即正当防卫的正当性根基.我国通说认为,防卫的权利性乃正当防卫的法理依据.但遗憾的是,通说并没有继续挖掘正当防卫背后隐喻的国家与个人之间的复杂关系,从而掣肘着对正当防卫的法理探索.因此,以社会秩序需求为出发点,以国家与个人的理性博弈为视角,考证正当防卫的立论依据,显得尤为必要.     

法院应否受理定罪证据不足的重伤案件受害人提起的民事赔偿诉讼

编辑同志:甲、乙因纠纷引发争斗,甲方造成乙方重伤甲级,按照甲方陈述的致伤经过,有正当防卫的因素,而乙方陈述甲为故意伤害,双方各执一词,没有其他证据印证,认定哪种情况都证据不足,案件经审查难以定罪处理。鉴于该种情况,受害人向人     

正当防卫的时间界限——情境化解读法律与现实的矛盾

本文通过一起疑难刑事案例的分析,指出如何判定犯罪行为人的侵害行为业已结束,进而指出私力救济与公力救济之间的冲突,最后指出在当代中国特定社会环境下立法与司法之间不可避免的冲突。     

关于正当防卫与紧急避险相区别的几个特殊问题

正当防卫与紧急避险在某些情况下难以区分,如对避险行为、动物或无责任能力人的侵袭实行的必要反击;在迫不得已时,防卫行为对第三者的权益造成的损害,这是正当防卫还是紧急避险?本文对此作了有益的探讨.     

试论正当防卫的范围

只有在法律规定范围内的防卫才是正当防卫,超出这个范围的防卫需负法律责任。正当防卫的范围包括三个方面:正当防卫保护权益的范围、不法侵害的范围和防卫的限度范围。