遏制“活熊取胆” 为动物福利立法

＂加强动物福利保护,不仅是对动物的关注,更是整个社会道德涵养提高的表现。现在对于施虐者找不到合适的定罪量刑依据,执法者也无从执法＂。全国人大代表、北京外国语大学教授邱苏伦说。＂一个和谐社会不应该存在‘活熊取胆’、‘宠物狗被大量残忍屠杀’‘、老虎表演至累死＂等各种各样残害动物的事件。”为此，邱苏伦代表提出了关于加快出台为动物福利立法的建议，“为动物福利立法刻不容缓。”     

量刑规范化问题研究——基于“同案不同判”现象

颇受舆论关注的同案不同判现象在全国各级法院频繁出现，法院的判决遭到群众的质疑，严重影响司法公信力，损害了国家法律的权威性。同案不同判并不是司法公信力下降的根本原因，同案不同判也并不代表刑事判决不公正。造成刑事审判不公并影响司法公信力的一个关键因素是量刑不规范。通过对我国量刑环节中存在的主要问题的分析阐释，从多方面对我国量刑规范化改革提出几点浅显的建议。     

迈向多元化：我国量刑独立的基本进路

中国量刑独立的最终去向是迈向多元性。特别是相较于定罪程序,量刑程序因量刑信息的多元、参与主体的多元和量刑规则制定主体的多元而呈现出开放性特质,并因为量刑形式、方式的多变和量刑证据规则的宽松而呈现灵活性特征。     

论如何做好新时期量刑建议工作

量刑建议从进行试点工作起就引起了理论界的激烈讨论，在量刑公正迫切的要求下，检察系统、法院系统也推动并实行了量刑改革，在新刑事诉讼法颁布后，量刑建议工作也迎来了新的机遇与挑战。如何在我国现实的刑事诉讼构造下，发挥好量刑建议工作的作用，是实务部门直接面时的问题。本文将探讨我国量刑建议制度的现状，指出量刑建议的本土化困难，在此基础上讨论从程序和实体两个层面探讨量刑建议制度在现有的法律框架下如何贯彻落实，从程序和实体两方面时新时期如何做好量刑建议工作提出了一些建议。     

关于携带凶器盗窃行为的理解和把握

《刑法修正案(八)》对有关盗窃罪的法律规定进行了较大改动,其中对携带凶器盗窃的行为,不再将盗窃数额作为认定构成犯罪与否的条件,而直接规定行为人一旦携带凶器实施盗窃行为的,即构成盗窃罪。但是,在审判实践中,鉴于对某些事实认定的问题上缺乏具体明确的司法解释,各地、各部门对携带凶器盗窃这一新的盗窃罪类型的认定和把握标准不一,特别是有关犯罪构成要件的认定、犯罪形态的判断等,缺乏统一的标准,由此也在一定程度上引发了同案不同判的问题。本文希望从携带凶器盗窃的立法原意和相关要素的内涵、外延出发,对实践中必须面对的有关问题进行分析和明确。     

伊旗法院量刑规范化工作显成效

今年以来，内蒙古伊旗人民法院着眼于建立和完善公正高效审判运行机制，按照上级法院的部署要求，突出量刑程序公开，积极推进量刑规范化改革工作，有效地规范了法官自由裁量权，刑事审判质量、效率和效果明显提升。     

“和而不同”：量刑思想的指向

量刑活动基本上可以分疏为两条路径：量刑规范化和量刑个别化。“和而不同”恰是对量刑活动之量刑思想的精当概括。其中，“和”是量刑规范化的思想指向，“不同”是量刑个别化的思想指向。体现“和”之意蕴的量刑规范化与体现“不同”之要旨的量刑个别化共同筑成体现“和谐”意境的量刑机制。     

中美贿赂犯罪刑罚处罚比较研究

贿赂犯罪是国家贪污腐败犯罪的重要表现形式之一，常常带来社会动荡、阶级分化等负面影响。随着社会的不断发展，贿赂犯罪的表现形式El益多样化，而中国贿赂犯罪的处罚方式裹足不前。美国贿赂犯罪立法完善，贿赂犯罪发生率极低，在世界各国有口皆碑，究其原因，其完善的刑罚处罚制度占据了很大优势。因此，试从贿赂犯罪的概念、立法特点、定罪、量刑等角度比较两国贿赂犯罪立法的异同，以期找出完善中国贿赂犯罪处罚的方法，有效震慑犯罪分子。     

浅议我国多元化量刑证明标准的构建

根据我国现有法律规定,定罪与量刑适用于同一证明标准,而国外的做法又有所不同,多为多元化的证明标准。应在我国建立以法定量刑情节与酌定量刑情节为主要划分依据的多元化量刑证明标准。     

意大利：专设预防贪腐机制

意大利与中国都是历史悠久的文明古国，两国均强调社会本位和国家本位。在情与法的关系上，两国也有相似之处，比如办事都有人际关系影响的因素。因此，考察意大利反贪污贿赂犯罪的规定及定罪量刑标准，无疑对我们有重要的参考价值。