“很上海”的上海

十几年后,当我再次站在上海陆家嘴,抬头仰望“东方明珠”,当年这座巍峨得有些张扬的建筑已在四周高楼的掩映下显得低调了很多。上海,真的变了。     

“房普军校”里的拆迁手册

走在湖南株洲市新华路上，方清明点评着街边高楼：“这个，拆得很成功，每户都满意。”“那个，多漂亮的楼盘，拆了四五年呢。”他是一名从业6年的拆迁工作者。     

寻根之旅

今年的十一黄金周，我们回到了爱人的老家西安临潼。 算一算，离上一次回来，大概有五六年光景了。那时的临潼，除了骊山、秦始皇兵马俑、华清池几个屈指可数的名胜景点外，只是一个普通得不能再普通的小县城。在我的印象里，似乎连高楼都是屈指可数的。     

发展决不能以牺牲人的生命为代价

最近一段时间，一些地方接连发生重特大安全生产事故，造成重大人员伤亡和财产损失。惨痛的事实再一次敲响警钟：人命关天，展决不能以牺牲人的生命为代价，世间万物，生命最宝贵。百业兴旺，安伞最重要。我们搞建设、谋发展，最终目的不是创造多少GDP、上多少项目、盖多少高楼大厦，而是让人民过上更加幸福美好的生活。     

走进印度农家

印度是农业大国,70%左右人口居住在农村。近10年来,印度经济一路高歌,＂大放光芒＂,年均增长8%。印度城市受惠于经济的高速发展,焕发出勃勃生机：高楼林立,     

论高空抛物致人损害的责任

近年来,随着住宅向高层化的发展,高空抛物致人损害的案件越来越频繁的发生,我国关于高空抛物致人损害赔偿责任承担方面的立法空白逐渐显现出来,尽快确立高空抛物责任尤为必要。由于高空抛物致害案件多发生在建筑物中,所以本文以建筑物为例,通过高空抛物侵权责任主体的相关理论进行比较分析,说明了相关致害人理论的合理性.     

上海的火，郑州的水

上海高楼起火，已有53人遇难。又闻郑州水管爆裂，影响百万居民用水。     

高空抛物案件的法律适用分析

随着我国城市化进程的加快,不少经济发达地区的法院均遇到了一定数量的高空抛物致人损害赔偿纠纷案件(以下简称高空抛物案件)。但是由于缺乏科学的法律适用方法,各地法院对于此类案件的处理往往迥然不同,甚至连学术界对此也是观点不一,从而极大的削弱了法律的确定性。笔者在本文当中拟以德国通行的法律适用方法——归入法作为主要分析框架,对于高空抛物案     

论高空抛物行为及其救济——兼评2008年12月22日《侵权责任法(草案)》第83条

本文认为高空抛物行为并非物件致人损害行为、共同危险行为,高层建筑内住户不应承担替代责任,亦不适用公平原则。侵权责任法草案第83条规定有不妥之处,应予以修改或废除。最后,文中提出了对于高空抛物行为所造成损害的救济对策。     

高空抛物损害赔偿救济探析

随着中国城市化进程加快,许多城市问题日益突显,高空抛物侵权案件频繁发生,成为城市中损害人身和财产安全的一大顽疾。针对高空抛物侵权案件事发频繁,损害性强,具体侵权人不明等特点,最新颁布的《侵权行为法》对高空抛物侵权行为作了明确的规定,但仍存在较大的争议。本文试从高空抛物侵权行为的特点进行分析,对高空抛物与共同危险行为的比较及对最新立法的认识等来探求高空抛物损害救济之社会化趋势。