英国《民事诉讼规则》中的调解制度研究

1999年生效的英国<民事诉讼规则>明确鼓励当事人通过替代性纠纷解决方式解决纠纷,而调解是其中一种重要的方式.<规则>对调解的激励产生了显著的效果,使得更多的当事人选择通过调解方式解决纠纷.但是,近10年来的实践表明,现行的调解制度还存在一些问题,需要做出一定的调整.     

英国民事司法改革架构中的ADR及其借鉴意义

本文通过分析英国民事司法改革前后的ADR实践的不同情况 ,以及目前英国ADR实践的特点 ,提出了英国ADR实践对我国的几点借鉴。     

Analysis about the Realistic Problems in Lawyers＇ Participation in ADR

我国律师参与非诉讼纠纷解决机制尚处于探索阶段，目前存在着律师与当事人对ADR的控制权争夺、职业行为规范不健全、利用率不高等诸多难题。需要引入合作式参与的模式对律师与委托人的关系进行调整，确立科学的职业行为规范以维护ADR的程序正义，建立相关机制以进一步发挥律师在化解社会矛盾中的作用。     

我国ADR机制中引入行政调解专员的设想——以法国行政调解专员制度为借鉴

在我国,根据争议解决的方式和效力不同,可将行政争议解决途径分为诉讼和非诉讼解决途径,但是目前这两种途径都存在弊端,因此扩大救济途径很有必要。法国调解专员制度是专门针对违法和不良的行政管理活动而设立的一种制度。研究法国行政调解专员制度并分析其优劣性,对我国在ADR机制中引入行政调解专员具有借鉴意义。     

ADR程序参与人司法豁免权探析——由美国ADR实践相关判例开展

ADR作为一种诉讼外的纠纷解决机制,其参与人是否也享有言论的司法豁免权并未得到明确,而这种不明确性可能给ADR的参与者带来极为不利的法律后果。但其对正义的追求,对法律权威的崇尚同样是参与人的期待,这与诉讼程序殊途而同归。     

ADR在行政纠纷解决中的适用

行政纠纷可以分为两类,一类是由行政机关直接因公权力的行使而产生的纠纷;另一类是指在某些特殊情况下,行政机关介入民事纠纷中,直接予以处理。作为纠纷的一种,行政纠纷除了诉讼等传统方式外,在ADR体系中,也能探索出合理解决的方案。本文此角度出发,以探讨行政纠纷的解决。     

试论我国行政调解制度的完善

随着非诉讼纠纷解决机制（ADR）在西方行政法上的广泛适用，行政调解作为“东方经验”的本土资源也日益受到世界学术界的关注。然而，目前由于我国对行政调解制度的忽视和行政调解自身缺陷等原因，导致了法治观念的极端化及其与和谐理念相背离，难以发挥行政调解在和谐社会中应有的作用。通过比较法的考察，我们从西方ADR的相关制度中得以启发，以完善适合我国国情的行政调解制度。     

完善仲裁司法监督制度的现实价值评析——以构建多元化纠纷解决机制为视角

多元化纠纷解决机制强调各种纠纷解决方式相互促进,协调发展,而仲裁作为ADR中制度化最强的方式,它与诉讼的关系成为多元化纠纷解决机制中的一大亮点。因此,理顺仲裁与司法的关系,完善仲裁司法监督制度,对构建多元化纠纷解决机制的意义重大。     

论WTO框架下ADR争端解决机制的完善

ADR是诉讼和仲裁的辅助手段,它对一些不易及时解决以致不能达成共识的争议能迅捷经济地加以解决,这也是社会进步和法制健全的表现。随着经济社会的快速发展,民商事争议呈复杂多样化发展,诉讼不应是解决争议的唯一渠道,而应是实现公正审理的最终途径。ADR争端解决机制给我们的启示良多,特别是在我国不断建立健全市场经济体系的条件下,要求我们构建涵盖多种选择的争端解决方式,从而有利于解决经济社会纷繁复杂的民商事争议。     

我国司法ADR制度的构建

司法ADR是顺应法治社会发展的需要而产生的具有广泛适用性的非诉讼纠纷解决方式。构建具有中国特色司法ADR制度必须符合我国国情,我国司法ADR制度的设置应当采取审前调解模式,适用一定类型的案件,并实行调解人员与审判法官分离制度。