事故车辆安全技术检验鉴定的问题与思考

随着我国汽车工业和交通运输业的快速发展,交通事故已同时成为我国和谐社会发展的一大公害,事故车辆安全技术性能的检验鉴定工作越来越受到重视。分析了事故车辆检验鉴定工作的现状,讨论了其在立法和实践中存在的主要问题,进而提出完善制度、加强管理、提高人员素质、细化鉴定规范等几个方面的建议。为提升我国道路交通事故的司法鉴定工作提供借鉴。     

浅谈笔迹鉴定的困境与出路

笔迹鉴定作为一门古老的技术,在国内外的司法审判历史中都扮演着重要的角色,尤其是汉字的笔迹鉴定更是在司法实践中发挥着不可替代的作用。但是在近几十年里,笔迹鉴定却面临着十分尴尬的局面:笔迹鉴定的“科学性”不断受到质疑。对此通过从有关笔迹鉴定的鉴定标准、鉴定方法、量化分析、鉴定人资质与培训考核等方面对笔迹鉴定受到质疑的原因进行分析,并从以上几方面,以及系统检验、鉴定意见的审查质证、证据补强规则等方面提出相应的解决办法。     

网聊记录可作“呈堂证供”有助于“网络法治”

最高人民法院2月4日发布的一份司法解释显示,网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息可以视为民事案件中的证据。(2月4日中国新闻网)2012年8月,十一届全国人大常委会第二十八次会议通过了修改民事诉讼法的决定,其中第六章第六十三条规定,"证据"包括:当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘     

伪装笔迹的伪装程度对鉴定价值的影响

近年来,利用手写文书进行违法犯罪活动呈现出逐年上升趋势,犯罪分子作案手法不断更新,伪造书写文书的熟练程度不断提高,文书鉴定工作面临巨大挑战。我们在实际操作过程中,必须认真研究笔迹的伪装程度,对于识别、确定伪装程度,提高文检人员技术水平,探讨对伪装笔迹的掌控能力和快速锁定犯罪嫌疑人、侦查破案等方面,具有重要的现实指导意义。     

2005—2019年高等院校司法鉴定机构发展与展望

2005年2月28日,第十届全国人民代表大会常务委员会颁布了《关于司法鉴定管理问题的决定》,正式确立了我国司法鉴定的管理体制与设立格局,带来了我国司法鉴定的蓬勃发展。纵观全球,权威的法庭科学/司法鉴定机构或部门都与高等院校有着诸多联系,我国高校自身设立的司法鉴定机构在当前国家健全统一司法鉴定管理体制和推进公共法律服务体系建设中,借助高等院校的人才优势、设备优势以及政策优势,获得了更多的机遇,得到了长足的发展,成为了我国社会性鉴定机构的生力军。通过系统回顾了2005—2019年间,我国高校司法鉴定机构的发展现状、地位作用,并结合现实背景,对如何发挥高校司法鉴定机构核心竞争力、管理创新、技术强化等方面进行了展望。     

浅议意大利环境损害鉴定评估制度

意大利环境损害鉴定评估起步较早,在欧盟法律框架下形成了自己独特的环境损害鉴定评估制度。在法律体系上,意大利以欧盟责任指令和国内环境法典为基础,明确了环境损害鉴定评估的主体、对象以及鉴定评估机构的相关职能;在工作机制上,意大利以环境、领土与海洋部为领导监督主体,通过意大利环境保护与研究院形成了政府—机构和中央—地方的管理体系,保证了环境损害鉴定工作的统一协调性;在鉴定评估方法上,意大利采取了欧盟推荐的鉴定评估方法,又积极地参与了欧盟相关数据库与工具包的开发,实现了评估方法的科学和一致性。     

公安机关指导性案例的现实困境与出路

依据公安部通知选编的公安机关指导性案例具有分级选编、逐级下发的地域性,不公开发布的内部性,发布数量的固定性,效力的非强制性,发布周期的不确定性等特征。其注重对案例定性的指导,以取证指引为重要组成部分,由多个相似案件组成并列举不同观点分析。当前的公安机关指导性案例无法解决裁量权带来的执法问题,选编案例滞后、选编种类模糊,可能异变为一种行政任务而无实际效力,基层民警也缺少学习的精力和时间。欲摆脱此发展困境,应取消选编案例的硬性指标规定,明确指导性案例的效力,扩展选编主体、区分下发主体,赋予指导性案例公开性,及时更新案例,汇总反馈应用情况,组织民警学习使用。     

我国刑事司法精神病鉴定启动权配置的反思

司法精神病鉴定作为判断行为人刑事责任能力的重要手段,其结果是影响定罪量刑的重要因素,但启动司法精神病鉴定的决定权却由司法机关独揽,犯罪嫌疑人和被告人无法自行启动。这种控辩失衡的启动权配置不仅违反正当程序,也不利于消除事实争议,具有程序和实体上的双重缺陷。过于职权化的启动权模式有着理论研究不足和受现实因素制约的双重原因。为此,一方面要增强辩方启动精神病鉴定的主动权,并为其提供相应的救济机制,另一方面要加强对司法机关启动权的规范和监督。     

警犬气味鉴定结论证明力的制约因素及证据化标准的构建

目前,警犬气味鉴定结论的证明力主要受到以下因素制约:一是鉴定主体资格认证制度阙如,二是警犬作业能力与实战的要求存在差距,三是现场勘查中嗅源的发现、提取程序与法律的要求存在差距,四是有效嗅源的保存与现行法律要求难以一致,五是鉴定中具体程序、鉴定有效结论得出的方式尚无明确规定,六是警犬技术鉴定过程中的复核程序与现行法律的要求不相一致。应从气味鉴定合法性审查主体构成、气味鉴定的前期准备、气味鉴定过程设计、鉴定结论形成、鉴定后复核设计等方面构建警犬气味鉴定结论证据化标准。促进其获得法律的证据地位。