加强和改进行政执法工作的若干对策建议

执法主体相互间权限不明职责不清、一些领导机关和个别领导人对行政执法进行不当干预、执法依据不统一、不作为和乱作为、行政强制不力、执法人员法律素质有待提高、政务信息的公开化与网络化尚显不够等是当前行政执法过程中常见的七大问题。准确界定政府职能,科学设置执法部门;切实推行执法责任制和执法过错追究制;清理汇编、明确公布全部行政执法依据;建立公益行政诉讼制度;加强教育培训,完善录用选拔制度;制定行政强制法律法规;建立电子政府,实现电子政务等举措则是克服上述行政顽疾,提高行政效能的有效途径。     

试论我国刑事强制措施的人权保障功能

刑事强制措施是公安司法机关在刑事诉讼过程中依法采取的限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的强制方法.对于刑事强制措施的制度设计应当从打击犯罪和保障人权的双重目的出发.     

要约收购刍议

要约收购是指收购人为获得或加强对上市公司(目标公司)的控制权而采取的向该公司所有的股东公开发出买入要约的方式来购买该公司有表决权的股份(通常为普通股)的民事法律行为.它是上市公司收购的一种极为重要的方式.除要约收购方式以外,还有协议收购方式.要约收购应当遵循股东待遇平等、要约慎重、禁止滥用反收购措施和保护少数股东即中小股东利益的原则.证券法主要通过制定强制收购要约规则来规范要约收购行为,平衡收购者、被收购者及其股东之间的利益关系,以达到既鼓励公司的兼并重组,又不至于严重损害目标公司少数股东利益之目的,进而维护证券市场的健康、有序、稳定和安全地运行.     

行政强制法的实践难题与因应之道

行政强制是行政法上的一项基本的制度,作为一种手段它在行政管理过程中被广泛使用.然而,理论上对此问题的研究较为混乱,制度实践也表现出诸多困扰和冲突.为应对这种现实,2011年6月30日,《中华人民共和国行政强制法》在历经12年四次审议后,由十一届全国人大常委会第二十一次会议通过,并于2012年1月1日起施行.此法的出台弥补了以前行政强制制度的散、乱、软的问题,但在实践中如何做到尽善尽美仍然是亟待解决的问题.     

省人民政府关于在黔南自治州福泉市开展综合行政执法体制改革试点工作的批复

正黔府函[2016]33号黔南自治州人民政府:你州《关于审批福泉市综合行政执法体制改革试点工作方案的请示》(黔南府呈[2015]142号)收悉。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》(国发[2002]17号)以及《中央编办关于印发开展综合行政执法体制改革试点工作意见的通知》     

对强制隔离戒毒执行工作实施执法监督的思考

2008年6月1日《中华人民共和国禁毒法》颁布生效后，我国形成了强制隔离戒毒决定权和执行权相分离的全新戒毒体系，从法理精神和司法体制改革方向上来说不愧为一大进步，更加有利于对执法权主体的监督，但由于这种监督多半是作用于实施决定权的主体，且当前强制隔离戒毒执行工作执法监督方面的立法缺失和配套制度的不完善，以及强制隔离戒毒执行工作的方法模式尚处于初级阶段，实际运作中，对强制隔离戒毒执行主体的执法监督存在着从立法层面到实施层面的缺失，     

关于完善强制打捞费用受偿机制的探讨

文章从我国现行的强制打捞费用受偿机制入手,通过对强制打捞的定义、强制打捞的责任主体、强制打捞费用的性质及受偿方式等的客观分析,找出了目前强制打捞费用受偿机制存在的主要问题。文章介绍了国外关于强制打捞立法和有关国际公约的情况,通过对比分析,借鉴和参考有关国家立法和相关国际公约的一些好的做法,提出了完善强制打捞费用受偿机制的有关措施。     

2012,新法走入生活

2012年1月1日起,一批涉及国计民生的法律正式施行,将给百姓生活带来深远影响,也将对经济社会发展产生重要作用。行政强制法:厘清公权力行使边界2011年6月,十一届全国人大常委会第二十一次会议通过《中华人民共和国行政强制法》。行政强制法规定,行政强制措施由法律设定;法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的,行政法规、地方性法规不得作出扩大规定;法律中未设定行政强制措施的,行政法规、地方性法规不得设定行政强制措施。行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。     

司法行政强制隔离戒毒工作在加强和创新社会管理中的价值功能及实现路径初探

党的十八大确立了科学发展观的历史地位，提出了夺取中国特色社会主义新胜利的基本要求，确定了全面建成小康社会和全面深化改革开放的目标，对新的时代条件下推进中国特色社会主义事业作出了全面部署，对全面提高党的建设科学化水平提出了明确要求。明确指出要加强和创新社会管理，完善和创新对特殊人群的管理和服务。     

司法强制拍卖改革的深度透析

伴随着浙江高院推行淘宝司法拍卖模式,司法拍卖方式改革激发了前所未有的民众参与热情。我国司法拍卖方式经历了“法院自行拍卖-委托拍卖原则-自行拍卖与委托拍卖并存”的历史演变,但法院系统推行的拍卖方式改革过分追求防止司法腐败的直接目标,而忽视强制执行程序保护执行当事人权益的根本宗旨。以保护执行当事人权益为中心审视当前中国司法拍卖改革实践,符合市场竞争规律的多元化司法变价机制必然而且正在逐步形成。