审判准确性与社会成本的衡量——民事抗诉制度的法经济学分析

民事抗诉制度是否有效率是决定其存在的关键.民事抗诉制度有效存在的前提是它的运行成本和通过更改正确判决所造成的损失必须小于错误判决所造成的预期损失,而且制度运行成本必须大于实现其功能的平均值.通过构建社会成本函数以及数据检验发现:我国错误民事判决改正的概率远远高于正确判决改错的概率,而且民事抗诉制度的实际运行成本也远远小于其挽回错误判决的损失,并且抗诉制度的存在还有利于降低民事审判程序的运行成本.因此,我国民事抗诉制度是有效率的,应在现行基础上不断改进而不是废止.     

从制度经济学角度看美国隐性腐败的治理

隐性腐败是各国政府面临的共同顽疾，具有隐蔽性深、欺骗性强等特点。从制度经济学的视角来看，美国在预防和治理隐性腐败方面建立了积极有效的制度，取得了值得肯定的成绩。中美两国隐性腐败的成因具有共性，这为中国借鉴美国经验提供了技术性支持。为治理隐性腐败，中国需要建立公权和私权的割裂机制，加强思想教育，规范公务人员的道德行为，推行财产公示制度等。     

“主流经济学家”神话

要解决政治、经济、社会的各种问题,需要的更多只是常识:尊重政治文明的各种准则,尊重社会有机体的自我治理,尊重经济规律—只需要抑制利益冲动,承认这些东西而已。邹恒甫最近火了,这位经济学家说北大院长"吃饭时只要看到漂亮服务员就必然下手把她们奸淫"引起一片哗然。到现在为止,他的指控既没有证实,也没有证伪。事情挺有意思。但比之于邹恒甫和北大的纠葛更有意义的,是他和"主流     

控制烟草的经济学视角

因使用烟草而带来的疾病和死亡，已成为当今世界重大公共卫生问题之一。尤其在发展中国家，因吸烟产生的直接经济损失和间接经济损失给国家和个人带来沉重的经济负担。有研究表明：2005年因吸烟造成的直接和间接成本高达2526亿元，相当于GDP比重的1．4％，而当年，烟草业上缴的利税总额为2400亿元。两者相抵，烟草业的社会净效益为负126亿元。2010年，这个数字扩大到618亿元。     

本刊作者简介

夏斌研究员夏斌,男,国务院参事,国务院发展研究中心金融研究所所长、研究员、博士生导师,享受国务院政府特殊津贴专家,国家哲学社会科学规划评审组专家,"中国经济学家50人论坛"成员,中国金融学会常务理事,北京大学中国经济研究中心及国家行政学院等高校兼职教授,中国人民银行总行博士后流动站学术委员会委员,曾任中国人民银行货币政策委员会委员。     

网络反腐舆情的演化规律及其应对机制

随着互联网的发展，网络反腐已成为传统反腐模式的有益补充。网络反腐通过互联网信息的传播引发舆情，在国家反腐机关的督办下，制裁“问题官员”，其演化规律一般遵循“信息披露——网络热议——媒体追踪——政府回应”的模式。因此，规范网络反腐舆情应对机制，应当从以下四个部分着手：优化网络反腐舆情的汲取机制、整合网络反腐主体的协作机制、完善网络反腐信息的反馈机制、强化网络反腐流程的公开透明机制。     

从《毛泽东年谱》看毛泽东1949年后的出行

“大跃进”中的1960年,中央美术学院教师李琦画了一幅国画,题为“主席走遍全国”,画中的毛泽东身着白衬衣,手拿一顶草帽,一派领袖在田野里视察、纵览祖国河山的景象,很合时代风尚。人民美术出版社在印刷这幅画时,在画面右上角加上了郭沫若手书的一首民歌:“主席走遍全国,山也乐来水也乐,峨眉举手献宝,黄河摇尾唱歌。主席走遍全国,工也乐来农也乐,粮山棉山冲天,钢水铁水成     

西方经济学中的新自由主义

20世纪80年代以来,西方新自由主义经济学家力图通过多种途径用他们的经济理论和经济政策主张来影响中国改革。同时,我国也有一些经济学家试图从西方新自由主义中寻找经济改革的理论依据和政策措施。国内一些有关论著不是立足于马克思主义对新自由主义思潮和学派以及"撒切尔主义"、"里根经济学"和"华盛顿共识"政策体系进行全面评析,而是不加分析地向国内读者积极推荐,全盘肯定。     

基于“相似性”本质的行政特许界定及其应用

从与现代行政特许有渊源的中世纪封建特许、近代特许公司、公务特许、公产使用特许、民商事特许、规制经济学特许中,可以提炼出"相似性"的特许共有本质。在此基础上经由法律关系框架界定行政特许。与普通许可相比,行政特许之"特"在于:被特许人所为的是相似于行政主体的活动,享有的与行政主体"相似的权利"是"本不属于被特许人"且"源于行政主体"的权利,被特许人往往还须负担类似于政府的义务。本界定的应用价值在于:既往行政特许定义实际上大多只是个别"特征",基于"相似性"本质的界定可对它们进行完满统合;"相似性"意味着行政特许内容可随行政主体权利义务变化而发展,是开放性的界定;行政主体虽不直接参与但承担间接潜在义务,这种"若即若离"的关系不仅解决了规制经济学揭示的问题,也克服了其他完成行政任务方式的各种缺陷。     

中国税务行政诉讼实证研究

税务行政诉讼在中国发生的频率相对较低。税务顾问和学者一般都会认为这是司法缺乏独立性以及诉讼会遭到政府报复所造成的结果。但是,这些看法实际上可能是一种猜测,而并未建立在实证研究的基础上,其也无法解释税务诉讼的实际模式。本文以截至目前样本规模最大的税务案例判决为样本,对其内容加以系统地分析,并得出如下结论:诉讼当事人表现的行为与法院在税法裁判中中立、有效地审判之可能性并不冲突。虽然公开的法院判决无法代表所有进入司法程序的纠纷,但本文通过独立获得的有关纠纷和诉讼参与者的信息展开研究,以及分析案例诉讼、公开的筛选过程所造成的种种偏差,对上述结论做出了一定确证。换言之,实证研究的结果说明,现有证据不能支持通说,即将税务诉讼数量少归咎于司法体制或诉讼会带来不利后果的观点。税务诉讼量少,更多地可能是由于税法遵从的外部环境和税法的内容所造成的。