俄罗斯改革道路的选择与未来走向

俄罗斯的转轨是在苏联解体、苏共丧失执政权力甚至合法地位、激进的自由派执掌政权的情况下发生的。1990年6月俄罗斯联邦共和国成立后,走的是一条快速经济市场化和政治民主化的道路。执掌政权的俄罗斯激进自由派大刀阔斧地破除一切与旧势力、旧权威有关的制度,经济上推行快速私有化,政治上建立了议会民主、多党制、三权分立的西方民主制度,并且在社会各个领域进行了一系列的改革。俄罗斯的政治发展过程有着鲜明的特点,从改革之初的民主混乱到现在的政治整肃有序,以及其未来的走势,都是值得关注和研究的。     

为什么不能搞私有化和单一公有制

坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度．不能搞私有化．也不能搞纯而又纯的公有制．这是由我国的社会主义性质和社会主义初级阶段的基本国情．特别是社会生产力的总体水平与结构决定的。对于基本经济制度，我们必须坚定不移、毫不动摇。     

俄罗斯再掀私有化浪潮

2010年7月28日，俄罗斯经济发展部表示，俄政府已同意于2011至2013年对11家国有企业通过实行股份制实现部分私有化。这些企业包括俄罗斯石油运输公司、俄罗斯石油公司、俄罗斯储蓄银行、俄罗斯对外贸易银行、俄罗斯农业银行、俄罗斯联合粮食公司等。此举将使俄政府每年筹集约3000亿卢布（约合98．8亿美元），总计近8835亿卢布（约合290亿美元）。这也标志着俄罗斯在国有企业政策上出现重大转变。如此计划如期执行，这将是俄自20世纪90年代以来规模最大的一次私有化。     

华尔街与盛大:谁不懂谁的游戏?

在美国上市的500多家中国企业,上市三年后的平均价格下跌到了上市价的四分之一。盛大的七年之痒也是中国众多企业的心结,如果再融资功能消失,美国市场只是一块鸡肋,早退不如晚退     

西方五国公共管理改革的轨迹与模式比较

英国、荷兰、丹麦、芬兰与新西兰等五国的公共行政改革的内容可以从六个方面来考察(见表1)。1．私有化从某种意义上看．这是公共管理改革中最基本的内容，因为它完全取消了公共部门的某些活动。问题是，政府拥有的资产在多大程度上被转移到私人手中?在上表中，新西兰私有化程度“高”，表明该国原先的国有资产有较大一部分出售给了私营部。     

国家发展战略视角的公共投资和国有企业改革

公共投资和国有企业对经济发展非常重要。为数众多的经济体凭借庞大的国有经济部门取得其经济成功。私有化不是解决国有企业问题的出路。国有企业和私有企业面临的问题非常类似,诸如委托代理、搭便车和软预算约束问题。如果政府有能力实施好私有化,政府就有能力经营好国有企业;反之,如果政府没有能力经营好国有企业,政府也不会有能力实施一个好的私有化。自然资源管理有着和国有企业管理类似的特征。自然资源并不必然导致资源诅咒。     

公权变革进行时

转变经济发展方式和社会改革成为全国"两会"的双重奏,也构成了不同阶层代表、委员之间议政交锋的隐含的分界线。从"两会"前社会改革措施密集出台来看,还有3年任期的本届中央政府的紧迫感十分强烈。可以说,本次"两会"将标志着中国正式进入一个发展是第一要务下的社会改革为重心的改革阶段。     

对国有企业改革私有化思路的经济学哲学评论

对于国有企业改革的私有化思路的探讨,一直是近年理论界、学术界关注的焦点。本文试图从经济学、哲学的角度对“私有化”思路的理念前提、理论实质及社会基础作一个较为系统而深入的研究。     

俄罗斯转型中的几个问题

制度变迁带有路径依赖性质,俄罗斯体制转型经历了很长的时期,从新经济政策转向计划体制,又试图从计划体制转向市场体制,但是转型的效果都不好,苏联时期转型的最大特点是把社会主义同商品市场完全对立起来,所以改革只是对原有计划体制的修补,从戈尔巴乔夫后期开始推行激进的转轨,最终导致苏共解散和苏联解体。独立后的俄罗斯全面推行激进的“休克疗法”,但实际上只有“休克”没有“疗效”。俄罗斯转型失败的教训值得我们借鉴。     

“国有化”与“私有化”之司法解

我国正处在完善市场经济的重要时期,同时也处在加强对个人财产权和公共财产权的宪法保障的重要时期,而"国有化"和"私有化"在这两个方面构造了一个法律困境.我国政府事实上已经开始面临这样的法律困境了我们对农村土地的征收征用;对公民生产资料和生活资料的征用;我们正在实施的对国有中小型企业的改革;传统国家经营的公共行业如城市公共交通、供水、供电等的对私人经营的开放和特许;一些行政垄断行业的逐渐改革--都或多或少地涉及到"国有化"和"私有化"措施.政府怎样去面对这样一个宪法难题是值得思考的.我们目前的做法是在立法中寻求解答,即修宪;但这不可能是长远之计,我们的宪法不可能永远如同一部行政法典那样"年年更新",宪法需要稳定.这必然要求政府去寻求另外的法律解,而司法之解无疑是最值得信赖的.