论中国传统法律文化之现代化

一、法律文化的概念 关于法律文化的理论研究，中国肇始于上世纪80年代，但在外国学者们早已致力于此并形成了丰富的理论。最早提出“法律文化”概念的学者是美国法学家拉伦茨·弗里德曼，他在1969年发表的《法律文化与社会发展》一文中提到：“‘法律文化’概念涉及大量有关的思想，首先它涉及公众关于法律制度的认识、看法和行为方式。尽管每个人对于法律制度的看法不同，但一般说来，在不同的国家或群体中还是有一定的看问题的方式，从而可以把它们区分开来。各种法律文化是习惯法的主要部分，这些习惯法与文化作为一个整体有着不可分割的联系。”此后就法律文化释义的问题，学者们展开了激烈的争论，至今为止尚未形成一个统一的定论。目前我国学者对此也莫衷一是，并未形成统一的看法。     

修正的犯罪构成理论之否定

修正的犯罪构成理论是为了解决以实行既遂犯为中心的犯罪构成观所引发的犯罪构成内涵狭窄性与犯罪形态多样性之间的矛盾而构建的。但是,修正的犯罪构成理论存在前提预设缺乏根据、在一些重大问题上不能自圆其说、歪曲了刑法学的一些基本范畴、给我国的犯罪构成理论增添了新的困惑等诸多缺陷。解决这一问题的最好方法就是从根本上废除以实行既遂犯为标本的修正的犯罪构成理论。     

从存续性到存续力——德国行政行为效力理论的生成逻辑

为实现行政法治,德国法学界以司法判决为蓝本创设出了行政行为理论。作为重要的秩序构成要素,法的安定性原则要求行政行为应具有与制定法和司法判决一样的存续性。在对判决确定力进行制度移植的基础上,德国法从行政行为的存续性导出了存续力理论。存续力理论在德国法中具体体现在行政行为撤销与废止规则上,表现为对行政机关嗣后废弃行政行为权力的限制。由于存续力的产生,行政行为获得了与司法判决一样的持续性和稳定性,法的安定性原则由此在行政领域得以真正贯彻。     

二层次四要件犯罪构成论——兼议正当化行为的体系地位

以解决正当化行为在犯罪论体系中地位不定,及其与犯罪构成关系不明为突破口;以反映定罪过程、权力与权利的平衡以及对抗制的诉讼程序特点为价值立场;兼顾中国已有的理论与实务情况,主张在我国犯罪构成论的应有结构为两层次四要件犯罪构成结构.此即:第一层次,三个要件,依次为犯罪客观要件、犯罪主体要件和犯罪主观要件;第二层次为犯罪客体一个要件,其中,正当化行为等作为排除犯罪客体的事由在此纳入犯罪构成要件之中.无此事由,犯罪即告成立.     

论证券市场操纵行为及其民事责任

证券市场的功能之一就是由市场自由提供投资资本，形成公平价格，交易价格并非由交易所或构成人员制订,而是由市场供需状况决定：供需关系是资本自由流动的关键性因素，对供需关系的人为干预或其他因素的影响,都是对市场自由性的破坏。操纵市场行为正是这样一种对证券市场自由性加以破坏的证券交易中的禁止性行为。     

实施班级自我管理 促进学生全面发展

苏联著名教育家苏霍姆林斯基说：“只有能够激发学生进行自我教育的教育，才是真正的教育。”初中生正处于人生发展的关键时期，他们的思想、生活和心理极不稳定，对社会上是非问题的辨别能力较差，在生活、生理、行为自律、学习自觉等方面很难把握和控制好自己，随意性大。基于这一现实，笔者在多年的班级工作实践中，改变传统的以教师为中心的师本管理模式，还学生自主权利，紧紧依托学生主体资源，大力开展学生自我管理，让学生在丰富多彩的自我教育中用心去体验和实践，收到了理想的教育效果，促进了学生和谐、主动地发展。     

犯罪既遂状态下自动阻止危害结果发生行为的定性

在现实生活中,某些犯罪行为虽然构成了犯罪既遂,但距离犯罪结果的发生还有一段距离,这时犯罪嫌疑人若自动采取措施有效阻止危害结果的发生。对这种情况是以犯罪既遂论处还是以犯罪中止定性存在争议。如果,我们对犯罪中止对其处理,可以尽可能鼓励犯罪嫌疑人及时放弃犯罪,减少犯罪对社会的危害,有利于发挥犯罪中止制度的最大功效。     

制度贵在落实

在加强党的建设中,制度建设是一个带有根本性、全局性、稳定性和长期性的重要问题。我们党成立以来,始终把保持和发展党的先进性作为马克思主义政党自身建设的根本任务和永恒课题,建立完善了一系列党的教育管理工作制度,对加强党的自身建设,提高党的执政能力，保持党的先进性发挥了重要的作用。     

丰富企业文化内涵打造红塔良好形象

企业文化是全体员工衷心认同和共有的企业核心价值观念,它规定了人们的基本思维模式和行为模式。红塔集团以“三个代表”重要思想为指导,坚持科学发展观,始终把培养和造就一支“四有”职工队伍、树立企业的良好形象和品牌形象,作为开展企业文化建设的首要任务来抓,努力打造良好的企业形象。     

六种最常见蔬菜的饮食禁忌

行政责任,是指当事人因为实施法律、法规或者企事业单位章程、规章所禁止的行为而引起的行政上必须承担的法律后果。行政责任实质上是一种针对轻微违法失职行为的或者违反内部纪律要求的行为,依照有关规定给予的行政制裁。行政责任可以分为:行政处分和行政处罚两大类。