马彩云,用生命警醒我们尊重常识

2016年2月26日,一位名叫马彩云的女子被歹徒剥夺了生命权.随着这一沉痛消息在无边界的互联网上流传,一场抢夺话语权的波澜也在舆论场掀起.这场话语权争夺战的爆发,与逝者的法官身份密切相关.遇害之前,马彩云是北京市昌平区人民法院回龙观法庭的一名法官.作为一名土生土长的昌平人,这里有她的根——生养她的家和她深爱的亲人.一定是因为“绿叶对根的深情”,这位会写诗、善绘画的才女从吉林大学法学院毕业后,于2001年回到故土昌平,成为一位断分止争的法官.     

“飞车抢夺”的刑法定性问题再探讨

"飞车抢夺"的刑法定性问题应当从广义的"飞车抢夺"和狭义的"飞车抢夺"两个层面展开。广义的"飞车抢夺"刑法定性应当注意行为性质转化以及事前、事中、事后的附加行为因素对"飞车抢夺("狭义的)刑法性质上的影响;狭义的"飞车抢夺"的刑法定性应当考虑"飞车"对"抢夺"刑法性质的影响。     

论飞车抢夺犯罪的防治对策

飞车抢夺是指主要借助机动车辆实施抢夺的行为。飞车抢夺犯罪的特征主要有:犯罪地域的集中性;犯罪时间的选择性; 犯罪对象的针对性:犯罪目标的特定性;犯罪结构的集合性;犯罪主体的年轻化。飞车抢夺犯罪的防范措施主要有:建立“打防控”体化 防范网络:完善情报信息网络建设;重点布防确保打击的准确力和精确度,动员社会各方面力量进行社会治安综合治理;提高人们对 飞车抢夺犯罪的认识和防范能力。     

“凶器”问题初探

作为一个法律概念,“凶器”是指与犯罪行为相关且已被实际使用的器具。对于器具的无效携带(即在犯罪过程中未被使用)行为,不能适用因凶器的使用而衍生的罪名。刑法第二百六十七条第二款“携带凶器抢夺”的规定,只适用于行为人在犯罪过程出示、显露或使用了所携带器具的情形。     

携带凶器抢夺研究

我国《刑法》第二百六十七条第二款在学界引起了较为广泛的争议。从该款的立法原意看其存在有必要性,且应以主客观相统一的原则来理解该款的具体内容。实际适用中尚有部分疑难问题。     

飞车抢夺行为之定性

飞车抢夺是指利用行驶的机动车辆进行抢夺的行为。多次抢夺应作为定罪标准,飞车抢夺应作为从重处罚的情节之一。对飞车抢夺致人伤亡的,应分别情况以抢夺罪与过失致人重伤罪、过失致人死亡罪的想象竟合犯论,按照处罚较重的定罪量刑,或者以抢劫罪论处。     

抢夺案件的特点及讯问对策

日益增多的抢夺犯罪严重影响了人民群众的安全感,加强对抢夺案件犯罪嫌疑人的讯问,深挖犯罪,遏止抢夺犯罪的上升势头是公安机关的任务之一。讯问抢夺犯罪嫌疑人应当做到:精心准备,巧使证据,因人施教,情感感化,利用矛盾,分化瓦解等。     

暗夜舞蝶

落落一直都记得那个叫做圣琪的女孩,她离开的那天整个市区发生了大规模停电,是不是世界也惋惜她的离去,才为她熄灭了所有灯?1.抢包贼一直在校园附近流窜,但是落落没想到会被自己遇上,她和宿舍的姐妹刚刚从学校门口拐到马路上,巷子里面那家馄饨似乎远远的就在勾引着她的口水,她背着自己粉色的叮当猫背包,就像一个准备扑向棒棒糖的小朋友。飞车贼就是这个时候出现的,他一下子拽走了落落的包,摔得落落一个踉跄。救命啊!落落足足迟疑了两秒才叫出了声,她拼命地跑过了一条街口,却看见一道黑色的身影像     

也谈盗窃与抢夺的区分

按我国传统的通说,盗窃与抢夺的区别在于是秘密窃取还是公然（或公开）夺取他人财物,这是由“盗窃”和“抢夺”的字面含义得出的当然结论,具有科学合理性。不从字面含义理解“盗窃”与“抢夺”的“新说”,认为盗窃与抢夺的区别在于对象是否属于他人紧密占有的财物,行为是否构成对物暴力。这种主张不仅无法合理说明,为何不能采取通说却要采用这样的标准来区分盗窃与抢夺,而且增添了区分的难度,在司法实践中难以掌握执行。     

浅析顺德市飞车抢夺犯罪案件的特点原因及对策

抢夺犯罪案件是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的案件。随着社会主义市场经济体制的建立和现代交通、通讯事业的迅速发展，人财物大流动，社会迅速由“封闭型”向“开放型”发展，社会犯罪活动亦呈现出新特点、新动向，较为突出的特点之一是抢夺案件频繁发生，泛滥存在，其中“飞车抢夺”案件最为典型。如何遏制、减少抢夺案件的发生已成为当今社会治安防控工作一个亟待解决的重要课题。