自成体系的“以色列式”律协法援制度——以色列律师协会法律援助制度介绍

应以色列律师协会会长科恩先生的多次盛情邀请,全国律协于2004年第一次派团参加了以色列律协年会,同年,科恩先生率以代表团访问了北京和上海,期间中以两国律协签署了友好协议。2005年和2006年全国律协分别派团参加了以色列律协年会。目前,中以律协已经建立起了友好的交流合作关系。2007年5月,全国律协第四次派团参加了以律协的年会。以律协的年会被视为律师们的重大盛会,每年都在其南部城市埃拉特召开。埃拉特位于红海之滨,是风景优美的度假胜地。参会是以律师们探讨发展、联络感情和休闲度假的好机会。除了以本国律师外,每年以律协都邀请来自世界各地的律师参加其年会。今年参会的律师有1500人左右,加上陪同共约2000人参加了会议。今年有来自中国、尼泊尔、印度、马来西亚、突尼斯、英国、加拿大、巴西、美国、捷克、德国、西班牙、匈牙利、法国、比利时、罗马尼亚、意大利和俄罗斯18个国家的约80名外国代表出席了此会。与历年一样,今年年会日程一部分是热门政治、社会和法律问题的研讨,另一部分是各种以律协会员的表彰会。今年会议的议题主要有:媒体的监督、法律责任或公共责任、自由、文学和法律、40年国土历史、国际商务仲裁、以政府体制的变化和司法对政府的监督等:表彰会有对以律协杰出会员的表彰、对优秀女律师的表彰、对法律援助等公益事业做出杰出贡献律师的表彰。     

论我国证券仲裁制度的重新设计

我国的证券仲裁制度虽有十余年的历史，但由于立法滞后，规则缺失，造成案件寥寥、形同虚设，亟须重新设计。证券仲裁制度在我国的发展主要受制于证券市场规模、民众对仲裁的了解程度、证券业自身和监管部门的推动措施以及理论研究等因素。我们应借鉴美国证券仲裁制度的成功经验，在把证券仲裁定位于解决涉及证券业主体的、与证券的发行与交易有关纠纷的基础上，设计出一套比较完善的、适合我国国情的证券仲裁制度。     

美国证券仲裁制度的发展——从历史视野的透视

证券仲裁已成为美国解决证券纠纷的重要替代方式。本文从历史的角度，根据实际发展状况依照仲裁立法和标志性判例为时间界点将美国证券仲裁制度的发展过程划分为起源、徘徊和繁荣三个阶段，并对每一阶段的发展状况置于特定法律经济背景进行了分析，揭示了每一发展状态的特征和历史联系，指出美国仲裁立法和司法判例直接影响了证券仲裁的发展状态，社会经济发展是决定证券仲裁制度发展的根本原因。     

国内仲裁司法监督机制现存的弊端与消除

我国的仲裁制度由于产生和发展的条件和过程的不同,带有内生的脆弱性。随之而生的仲裁司法监督机制也有诸多不足之处。司法机关以何种方式对仲裁权的行使进行有效的监督,如何把握监督的“度”,进而保障仲裁裁决的合法与公正,是亟待解决的一个现实问题。     

论国际商事仲裁协议的效力认定权

谁有权认定仲裁协议的效力是国际商事仲裁中的一个重要问题。国际上的通行做法是仲裁庭基于管辖权/管辖权原则有权对仲裁协议有效性进行认定,而法院基于对仲裁必要的支持与监督也在一定时候对仲裁协议的有效性行使认定权。在对此进行分析总结的基础上,笔者指出了我国当前在仲裁协议效力认定方面存在的明显不足,并提出了改进意见。     

试谈建立临时仲裁制度的内在价值

在我国由于法律思维、法律传统及其在立法上的特殊影响,致使人们未给予临时仲裁应有的关注。从仲裁制度的起源、仲裁的性质、仲裁制度的社会作用、临时仲裁的本身特质来看,临时仲裁都是极具内在价值的。因此,根据我国的现实状况,我国在国际商事仲裁领域及早建立临时仲裁制度非常必要。     

中国证券仲裁制度构建之探讨

本文分析了中国构建证券仲裁制度的可能性,并结合发达国家的实践确定了我国证券仲裁应采用的模式,并设计了专门的证券仲裁程序。     

证券民事赔偿制度与投资者利益的保护

近期我国证券市场相继暴露出不少严重的市场违法、违规问题，针对这种情况，我国应当尽快建立和健全证券民事赔偿制度，以维护证券市场运行秩序，保护广大投资者利益。建立证券民事赔偿制度应着重界定以下问题：１．将涉及证券的民事赔偿作为特殊侵权行为特殊处理；２．建立可行的证券民事赔偿额度计算方法；３．设立行政管理者对受损害投资者的法律权利告知义务；４．鼓励当事人通过仲裁程序解决证券损害赔偿纠纷。     

论我国重新仲裁的发回根据——以国内法院实践为例

我国现行仲裁法关于重新仲裁的规定过于简单,尤其关于重新仲裁的发回根据不明确,导致司法实践出现偏差。本文以若干中级人民法院裁定书为分析起点,归纳出实践中发回重新仲裁的三种类型;针对现行立法中的撤销裁决理由进行逐一分析,列出发回重新仲裁的若干可能性;结合重新仲裁立法、司法解释,对重新仲裁的司法实践提出建议。