行政计划及其法律规制

面对市场失灵 ,行政计划可以发挥政府的积极作用 ,有效地实现行政任务 ,但这需要一个重要的前提 ,即行政计划必须遵循依法行政原则。所以 ,有必要研究行政计划的性质、制定程序以及法律救济问题 ,并用法律的形式来规制行政计划。     

刍议我国的行政性垄断问题

行政性垄断是我国在由计划经济体制向市场经济体制转变过程中产生的一种特有的经济现象,表现为,政府及其所属部门、经法律法规授权而具有行政管理权的企事业单位滥用行政权力不当地干预市场活动的行为,分为地区垄断和行业垄断.行政性垄断危害极大,我国应从法律和制度上对其危害性加以防范,以促进社会主义市场经济体制的形成和正常运作.     

论格式条款的司法规制——从诚实信用原则视角分析

格式条款的大量使用在给人们带来方便、快捷的同时,也带来了潜在的不公平的可能性。现代司法实践的发展使得司法规制成为对格式条款进行规制的主要方式。对格式条款司法规制需要依据诚实信用原则,通过判断格式条款是否订入合同、解释格式条款之疑义、认定格式条款之效力来进行。     

公司法修改中一人公司法律问题探析

公司法修改草案中确立了一人公司的法律地位。对一人公司的探讨不应停留在其合法性上,而应分析其独特的法律性质。针对现行一人公司立法不利于公司制度完善的现状,建议公司法的修改应与其他法律相协调,通过评析草案规定,以期构建对一人公司的合理的法律规制体系。     

论我国反垄断执法机构的设置--对现行设计方案的质疑

反垄断执法机构的科学设置 ,事关反垄断法的命运 ,其重要性是显而易见的。发达国家和地区的反垄断法在对该机构的性质定位、职能设置、程序安排诸方面都进行了周密的设计 ,赋予该机构显要的地位和超强的权力 ,以保障其执法的有效性。我国的特殊国情决定了我国反垄断法的主要使命将是如何消除和防范行政垄断 ,其斗争将是异常惨烈的。反垄断执法机构也将经受严峻考验。反垄断法讨论稿设计的反垄断执法机构设置方案 ,存在着严重缺陷 ,据此而行 ,反垄断法实施的效果是令人疑虑的。我国反垄断执法机构的设计必须废弃作为现有行政机关下属机构的思路 ,凸现其权威性、独立性和专业性     

反垄断法对国家经济安全的维护功能

反垄断法第31条规定：“对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。”这一规定使国家安全审查制度成为一项法律制度。     

论行政处罚自由裁量权的规制

行政处罚自由裁量权是行政权力的重要组成部分,在工商行政执法活动中行政自由裁量权发挥着重要的作用。对行政处罚自由裁量权应当从实体法和程序法上明确规定其适用的标准、方式、步骤与范围;在行政体制上要加强对工商执法部门的监督与管理,完善监督体制,提高工商执法人员的法律素质;在司法上设立最后的防线予以救济与保障,切实有效地规范行政处罚自由裁量权的适用。     

我国行政垄断的危害及规制

行政垄断的存在破坏了统一、开放、竞争、有序的市场秩序,降低了企业的生产效率,损害了公众合权益,加剧了社会贫富差距,导致了政府腐败和寻租行为,与WTO规则相违背,必须对其进行规制主要措施有:改革政府职能,实现政企分开;加快反垄断法的确立;强化监督机制,实行多渠道监督引入民间资本参与竞争等。