中国经济体制改革评价标准刍议

在经历了28年的发展历程之后,中国经济体制改革进入了为明确新的发展方向和获得新的发展动力而反思的阶段。然而,目前社会上对改革各有侧重、标准不一的评价却表现出了显著的盲目性。论战各方各执己见、争执不下,最重要的原因就在于立论基础不尽相同,评价标准“按需设置”。因此要客观评价我国28年经济体制改革的成败得失,必须站在客观、公正、科学的高度,找到真正切实有效的评价标准。围绕经济体制改革的评价,可试用由理论标准、实践标准、模式标准、性质标准、预期标准五大标准构成的标准体系综合进行评价,只有这样才有助于客观认识改革、准确定位改革、有效推进改革。     

地方政讯

浙江省人民政府印发了《关于进一步完善新型社会救助体系的通知》(浙政发 [2005]65号)。通知从健全最低生活保障标准调整机制、建立完善分层分类救助制度、巩固农村五保和城镇“三无”对象集中供养、做好孤儿救助、完善被征地农民基本生活保障制度、加快推进新型农村合     

《物权法（草案）》中的征收征用问题

2005年10月22日开幕的十届全国人大常委会第18次会议审议的《物权法（草案）》再次吸引了社会公众的目光。在此之前，全国人大在其立法史上少有全文公布《物权法（草案）》向社会广泛征求意见。这种立法公开化、民主化的做法在得到普遍好评的同时，也等到了社会各界的积极回应。全国人大常委会法制工作委员会累计收到对该草案的意见和建议逾万条．在人们关注的众多问题中，征收征用制度作为一项保护私人财产权的基本制度成为其中的焦点问题．     

中国社会分层的标准与分层方法综述

当代中国的社会分层问题已经成为理论界十分关注的热点,本文从当代中国社会分层的标准和方法的角度就近年学术界的研究动态作一综述。     

从科学发展观的角度谈公证工作评价标准兼谈安徽省公证机构综合实力评价标准

任何一个行业都应当有自己的战略发展目标和规划．以将其纳入到持续“健康”稳定发展的轨道。实现行业预定的目标和计划有赖于多种政策手段和工具，其中制定并实施行业发展评价标准不失为有效的政策工具之一。因为工作评价标准不仅仅是有关量化指数的罗列．不仅仅要求在适用时具有很强的可操作性．更重要的是要忠实地体现行业发展战略意图和观念．符合既定的发展方向，     

重建我国刑事诉讼证明标准确有必要

刑事诉讼的证明标准是刑事法学的重要理论议题,具有学术和实践的双重价值,而我国传统的客观标准已不能满足司法实践的需要.本文拟从比较法的角度出发,对两大法系的刑事证明标准作一探讨,同时对我国的原有标准进行评析,在此基础上提出我国刑事证明标准的新观点.     

关于制定《驰名商标认定标准》的理性思考

由于我国目前尚无统一、明确的驰名商标认定标准,这就导致行政认定和司法认定不一,司法认定的把握尺度也不一。通过对现有驰名商标认定规定的分析整理,结合已有驰名商标行政认定和司法认定的案例和实务,在理性思考的基础上,采用量化的方式,提出《驰名商标认定标准》。     

欧盟反倾销调查不同阶段关于产业损害认定的法律标准及证据规则

根据欧盟现有的反倾销立法及其实践,欧盟反倾销产业损害认定能否成立大致可以分成立案审查阶段、初裁前调查阶段、终裁前后续调查阶段和复审阶段等四个阶段.这四个阶段中,欧盟反倾销调查机构关于损害认定的法律标准的侧重点各不相同,而且在利害关系方证据材料的要求方面各具不同特点.欧盟产业损害调查各阶段法律标准和证据规则侧重点不同的做法并没有违反WTO《反倾销协定》之原则和精神,欧盟反倾销调查各阶段产业损害认定采用不同标准的做法值得我国借鉴.     

欧洲银行监管委员会《外包标准》(建议稿)介评 ——兼论我国金融外包监管法之完善

金融外包给金融风险监管提出了新的要求.有鉴于此,欧洲银行监管委员会先后出台了两份建议稿试图为银行业务外包风险监管在欧盟的框架内提供统一的指导原则.名为<外包标准>的建议稿是在<外包高级原则>(建议稿)的基础上于2006年4月出台的,二者在名称及具体内容上都有较大的不同.<外包标准>建议稿在保留第1份建议稿特色的基础上,强调了对客户金融隐私的保护,修正了金融监管部门对外包的监管权,使外包业务的分类更加明确.但是,现行建议稿在监管标准的制订上未充分考虑不同种类的外包商可能对外包风险造成的影响,要求所有的外包都必须有服务水平协议也较为绝对化.参考欧洲银行监管委员会在金融外包监管方面的立法经验,考虑我国金融外包的实践,我国应当制定普遍的金融外包监管法,同时对<电子银行业务管理办法>中电子银行业务外包部分进行完善.     

构建我国量刑监督制度的理论基础

量刑监督属于检察机关法律监督权的重要组成部分,是对法院量刑活动的监督。量刑监督制度具有刑事理论和法律上的存在依据。检察机关进行量刑监督必须具备评判法院量刑是否合理、公正的实体标准,它与量刑标准是对立统一的。在司法实务中,我国的量刑监督并未形成系统的监督体系,而是分散于不同的诉讼阶段、通过若干方式对法院的量刑活动产生影响。总的来说,量刑监督所能发挥的功效是相当有限的。