利用轮胎花纹个性特征点认定交通肇事逃逸车辆

在利用轮胎花纹痕迹认定交通肇事车辆的工作中，通常是利用花纹类型（横沟花纹、纵沟花纹、块状花纹、混合花纹、非对称花纹）及适用的车辆种类等共性特征进行分析鉴定。由于轮胎是机械化流水作业生产，同一品牌、同一型号的轮胎，其花纹是相同的，而同种轮胎又可以安装在不同品牌的车辆上。因此利用共性特征仅能区分肇事车辆的种类，不能认定某一辆嫌疑车就是肇事逃逸车辆。笔者根据实战经验，根据轮胎花纹个性特征点来认定肇事逃逸车辆，本文就此展开如下讨论。     

利用改造发令枪射击弹壳痕迹认定枪支1例

1案件简介 2008年某日，犯罪嫌疑人孙某在某镇村路上开枪恐吓侯某等人，后来侯某驾驶丰田轿车离开，孙某又驾车追赶并再次向侯某所驾的轿车开枪射击，而后两车发生刮擦致使侯某驾驶的丰田轿车翻人路边沟内，侯某当场死亡。在案发现场提取两枚弹壳，案发后在犯罪嫌疑人孙某车内搜出改造发令手枪一支。     

火药式射钉枪射击弹壳痕迹的研究

近些年利用射钉枪杀人或伤害案件时有发生，而此前对此类枪支研究甚少。常见的射钉器有3种：气动的、电磁的和火药的，由于外形和原理都与手枪相似，故常称为射钉枪。目前在案件现场中最常见的是火药式射钉枪，它是利用发射空包弹产生的火药燃气作为动力，将射钉打人建筑体的工具。发射射钉的空包弹与普通军用空包弹只是在大小上有所区别，对人同样有伤害作用。由于这种枪支和子弹很容易获得，     

动车组行驶中钢化玻璃窗被撞痕迹检验1例

1案件简介某日，某动车组在京广线运行过程中，3号车厢运行左侧第4排旅客座位外侧车窗玻璃突然遭到不明物体撞击破碎。旅客报警后，乘警询问得知，列车运行中，13时20分左右坐在车窗旁的旅客突然听见车窗外传来沉闷的撞击声，随后发现玻璃被裂成花纹状。     

校正法律概念的逻辑错误

在刑事侦查，刑事科学技术论著中，常常出痕迹与物证并列的现象，作者认为这里一种法律概念的逻辑错误，其理由有三方面：（一）从物证的表现形式看，痕迹是物证的一类表现形式；（二）从物证的概念看，痕迹是物证的一部分；（三）从法律的依据看，痕迹不是独立的种类证据，而是包含在物证之内的刑事诉论证据。     

痕迹鉴定结论在司法中应用的价值与展望

痕迹鉴定结论作为一种法定证据,是推测实证材料和犯罪事实存在的基础材料,因此具有很重要的证据价值。由于一直以来,对痕迹鉴定结论的司法应用价值缺乏系统性的研究,导致其面临诸多挑战和责难。所以当前,我们既应该对痕迹鉴定结论在司法实践中的价值正确对待,提高认识;又应积极开展相关基础理论的研究,提高鉴定结论的科学性与客观性,让痕迹鉴定结论充分实现其在司法中的价值。     

痕迹检验技术在刑事技术体系中的地位、作用研究

痕迹检测是刑事科学技术的一个类别,它包括手印、足印的检测;犯罪工具的检测、犯罪行为的检测、犯罪方法的检测等,应用这种技术能够了解犯罪形成的整个过程,推定犯罪行为转化的规律等。它是一门重要的刑事现场勘查技术。本次研究简要的说明了痕迹检验技术在刑事技术体系中的地位和作用,如果能够科学的应用痕迹检验技术的成果,将能使我国立法更完善、执法更严谨。     

《学习论坛》杂志2008年度人大“复印报刊资料”全文转载量（率）排名跃升至党校与行政学院主办期刊第九名位次前移

2009年3月5日《光明日报》刊登了中国人民大学书报资料中心2008年度“复印报刊资料”全文转载量（率）排名。“排名”中公布的资料显示：2008年，《学习论坛》杂志共发表文章229篇，全文转载24篇，全文转载率为10．48％，排在全国党校、行政学院主办期刊转载率名次的第九名，与2007年度排名（第11名）相比，位次前移。     

鼠咬痕迹的特点及检验

1　案件资料某日 ,某研究所 2 0 4室承担国家机密研究项目 ,所使用的屏蔽导线被断离 ,要求对其进行检验 ,查明原因。送检的黑色屏蔽导线为圆形和椭圆形两种 ,共有2 8节。其中 ,最长导线为 35 5mm ,最短 10 5mm。圆形导线的直径为 3 8mm ,椭圆形导线的长轴直径为3 8mm ,短轴直径为 3 0mm ;两类导线均由内、外两层组成 ,两层中间为细铜丝导线包绕 ,内层有两根直径为 1mm的塑料线排列 ,线内有细铜丝导线。断离的导线中有导线皮渣 7片 ,最长 11mm ,最短 2mm ,同时送检的有类似鼠粪形状的物质一块和白色棉布带子 6节。经显微镜观察发现 :屏蔽导…     

论司法实践中的痕迹鉴定和同一认定结论

痕迹鉴定是一种司法活动，经鉴定后得出的结论尤其是同一认定结论在司法实践中具有很大的价值，某些时候成为定案的主要或唯一证据。但在实践中，却曾发现本来只能给出种类认定等其它结论，却得出了同一认定结论；或者能够得出同一结论却只给出种类认定等其它结论。前者有可能误导法官，被法庭采信成为定案的证据之一，导致冤、假、错案：后者则淹没了同一认定结论在司法实践中应有的价值。只有掌握痕迹鉴定的规律，充分挖掘痕迹本身的信息，才能最大程度发挥同一认定结论的司法价值。