委托作品的著作权和著作权的合理使用——以一个案例为视角

A 省高级人民法院日前审结一起著作权纠纷案件,案情虽然简单,但其中涉及的诸多问题值得思考,比如如何定义委托作品,委托人能在何种限度内合理使用委托作品,将作品用于公益目的是否属于著作权的合理使用等问题。在法院审理的著作权纠纷案件中,关于著作权的合理使用占有相当的比例,在司法实践中如何判断是否属于合理使用有重要的意义。     

Gc亚型检测的复合MS-PCR法及其应用

目的探讨建立Gc亚型检测的复合MS-PCR法及其应用价值。方法根据Gc基因中的2处点突变,设计2对片段相差5bp的等位基因特异性引物和1条公共引物进行复合MS-PCR,分析Gc多态性,并调查武汉地区218例汉族无关个体Gc多态性和鉴定10例亲子关系。结果复合MS-PCR检测的Gc基因型,与AmpliTypePM试剂盒的分型结果一致;武汉地区汉族人群Gc基因的3个常见等位基因Gc1F、Gc1S、Gc2的基因频率分别为0.4816、0.2592、0.2592,观察杂合度(Hobs)、期望杂合度(Hexp)、多态性信息含量(PIC)、个人识别能力(DP)、非父排除率(PE)分别为0.6193、0.6359、0.6253、0.7974、0.3480,基因型分布符合Hardy-Weinberg平衡;真三联体和非真三联体亲子鉴定各5例,前者不排除父子关系,与常规STR分型一致,后者经Gc-MS-PCR分型排除2例。结论建立复合MS-PCR法检测Gc亚型在法医物证鉴定中有实用价值。     

8例利多卡因过敏性休克死的血药浓度分析

目的研究利多卡因过敏性休克死者利多卡因血药浓度及其与死因的关系。方法采用高效液相色谱法(HPLC),分别对使用利多卡因麻醉术中各项指标均正常的8例术中因利多卡因过敏性休克死者的血液和11例顺利完成手术患者的血液进行利多卡因浓度的检测,对比分析两者结果。结果 8例死者利多卡因血药浓度(1．61mg± 0．45mg／L)低于11例正常患者利多卡因血药浓度(2．44mg±0．47mg／L)。结论利多卡因过敏性休克死者血药浓度在正常值范围内,与发生过敏性休克致死无关。     

为构建和谐青海创造良好人口环境

人口问题实质上就是发展问题。人口问题牵动经济建设、社会发展大局，与人民群众切身利益息息相关，是构建和谐社会的重要特征之一。实行计划生育，合理控制人口增长，反映了人类对于自身发展规律的科学认识，反映了人口必须与经济、社会、资源、环境协调发展．进而实现可持续发展的客观规律，这是人类文明进步的一个重要标志，也是构建和谐社会的重要组成部分。     

牛羊东毕血吸虫病流行病学调查

本调查经两年多时间,对我省有代表性的几个地区的牛羊东毕血吸虫病,通过临床观察、粪便检验、免疫学诊断、病理剖检和虫体鉴定以及中间宿主的种类、生息特点的综合研究,初步明确了该病的流行规律和特点。     

人线粒体DNA序列分析在法医学中的应用研究及其进展

综述人线粒体DNA(m tDNA)序列分析在法医学种属鉴别、个体识别,以及个体年龄推断中的应用研究及其进展,展望对m tDNA异质性的研究及建立人m tDNA数据库,并具有重要的法医学实践意义。     

公民为什么有义务遵守法律——从许诺行为谈起

许诺之所以被认为是一种奇怪的实践,是因为人们没有理解其道德约束力的来源。作为产生自我承担性义务的典范,契约论者用许诺来说明公民的政治义务,这是契约论的核心理念。但是这种类比是值得商榷的,因为政治生活中找不到真正的许诺实践,而且政治义务也并不奠基于践诺义务。这种观点对自由主义是致命的,它威胁到自由主义大厦的基础。为此,契约论者必须找到新的论据来证明公民为什么有义务遵守法律。     

维护和实现社会公平正义的几点思考

依法治国、建设社会主义法治国家一个重要的目标就在于实现公平和正义。同样，维护和实现公平正义也是我们正在努力构建社会主义和谐社会的重要任务。公安机关和公安民警肩负着维护和实现社会公平正义的特殊职责，有着其它部门和其他人员无法替代的特殊作用。具体说，公平正义的实现依赖于每一个具体个案都能得到公平处理，这就要求每个民警在日常的执法实践中必须做到合法执法和合理执法。     

哲学的自我追问及其意义

哲学的自我追问,即对“哲学究竟是什么?”的追问,是哲学中最为核心的问题。哲学的自我追问具有双重的意义：一方面,这种追问将引导我们走进哲学理论的核心,去理解哲学、把握哲学的理论本性；另一方面,这种追问又迫使我们立足哲学当代发展的前沿,展望哲学未来发展的趋向,构建自己的哲学理论。     

我国刑法未设立无限防卫权——对新刑法第二十条第三款的定性

新刑法第二十条第三款之规定,刑法学界人士较多认为是规定了“无限防卫权”。本文通过对无限防卫权的概念及一些相关问题进行考证之后,认为新刑法没有规定无限防卫权,而是与第一款有区别的特殊防卫权。