论美国刑满释放人员就业安置中的雇主过失雇佣制度

对刑满释放人员进行就业安置,或者为其顺利就业提供法律和政策上的便利是世界各国的普遍做法。然而,如果过分强调雇主对刑满释放人员雇员的责任却会在客观上加重雇主的负担,不利于“安置市场化”的推行。在这方面,美国的做法有其可借鉴之处。     

雇主对雇员责任问题研究

在实践当中,很多劳动者受雇于没有雇工资格的个人,因此他们在受伤之后并不适用《工伤保险条例》来获得经济补偿,而只能要求雇主承担相应的雇主责任。雇主责任是一种侵权责任,适用无过错规则原则,只有在雇员受伤是由受害人故意以及雇员具有重大过失的情况下方可免除或减轻其责任。     

反职场性骚扰中雇主责任的确立

本文认为性骚扰立法应以惩治侵害女性性权利和工作机会的职场性骚扰为重点,着重强化雇主责任。文章结合国外关于制止职场性骚扰的状况,分析反职场性骚扰中雇主责任问题,提出从雇主责任的确立角度来解决职场性骚扰的框架。     

接受劳务一方侵权责任适用的体系性思考

《民法典》第1192条“劳务关系”的内涵应当以接受劳务一方能够支配提供劳务一方或可对其产生重大影响的行为为核心。第1193条“承揽人”只是例示性规定，应当扩张解释为各类独立契约人。以提供劳务为给付的合同，应当推定提供劳务一方是独立契约人，受害人举证证明劳务关系存在时，方可适用第1192条。接受劳务一方的侵权责任与用人单位对其工作人员的责任系不同的侵权责任形态，在构成要件和责任承担上有所区别，故在职务行为的认定上应采主客观相结合的标准，故意或重大过失致害的提供劳务一方与接受劳务一方应当承担不真正连带责任。义务帮工责任应纳入接受劳务一方的侵权责任。个体工商户、农村承包经营户性质上是个人，可以成为第1192条中劳务关系的当事人。     

《民法典》中用人者责任与承揽人责任之二元模式论

《民法典》第1191条与第1192条规定的用人者责任，与第1193条规定的承揽人责任对应，构成用人者替代责任与承揽人自己责任的“1:1”二元模式。此种二元模式系历史演进的结果。作为区分两种责任的基础，用工关系与承揽关系之间是相互定义的，应依控制力标准来区分两者：当存在控制、支配或从属关系时，构成“用人者—被使用人”关系，从而适用用人者责任规则；否则构成“定作人—承揽人”关系，从而适用承揽人责任规则；非属用工关系者，即属承揽关系。当视角转向民法之外时，即可发现劳务关系、不完全符合确立劳动关系情形与劳动关系，构成了从属性、控制力逐渐增强的递进型三分模式。     

受损型用人者合同责任与侵权责任竞合论

《民法典》仅从侵权责任角度规定了受损型用人者责任,明确适用过错责任,这一规定需要从合同责任角度进行反思。从《民法典》第930条可以推知,用人者风险分配型合同责任采无过错责任,并与用人者违约责任产生竞合。无论是用人者风险分配型合同责任,还是用人者违约责任,皆系无过错责任,这与受损型用人者过错侵权责任发生了抵牾。解释论层面下合同责任之无过错责任与侵权责任之过错责任各有其法理基础、历史背景与配置逻辑,从单一视角来看,二者都具有一定的合理性。在受损型用人者合同责任与侵权责任发生竞合的情况下,几种调整路径各有不同优势,解释论上应肯定几者的竞合。立法论上,受损型用人者合同责任与侵权责任规则应予统一。     

新就业形态劳动者权益保障问题研究——基于平台责任的理论思考

在平台经济蓬勃发展的背景下,区别于传统用工模式的新就业形态对劳动者权益保障提出挑战。国家相关部门近期发布多个文件,从劳动关系、劳动标准、社会保险等方面对新就业形态劳动者的权益保障提出要求,然而地方实践表明要将保障真正落到实处仍存在现实困境。其中,平台责任及其与劳动者关系问题是核心难点,基于风险完全转移和风险不完全转移进行平台责任的理论探讨,有助于建立兼具可行性及可操作性的制度落地计划。