量刑公正的程序保障

量刑公正是衡量实体正义的标志。量刑公正的程序保障是实现量刑公正的关键环节,但现行立法却存在定罪和量刑程序不分、控辩双方不能充分参与、法官量刑裁量权不受约束等重大缺陷,难以保证量刑公正的实现。实行定罪与量刑程序适度分离、制定统一量刑指南、强化裁判文书公开是实现量刑公正的必要保证,也是正当程序的内在要求。     

从诉讼公正看我国刑事起诉书制度改革

刑事起诉书既是诉讼公正实现的必要前提 ,又是诉讼公正的集中体现 ,更是诉讼公正实现的有力武器。我国现有的刑事诉讼起诉书存在着形式缺陷、效力空洞、内容疏漏等弊端。改革现有的刑事起诉书应从思想层面、制度层面、内容层面和效力层面入手。     

我国公共服务改革政策探析

公共服务改革只有得到改革环境、组织、制度和社会的支持，才具有可行性：公共服务改革能够确保公共服务的充足与高质量的供给，确保公共服务的供给能够满足公众的需求。公共服务民营化、公共服务供给竞争化、公共服务的电子化、服务标准化是我国公共服务改革的策略选择。     

近代中国对“权利”概念的接纳

近世“人”的发现为近代中国思想家们接纳源于西方的“权利”概念提供了必不可少的思想基础和条件 ;“公理”世界观的确立则为近代中国思想家们把握正当性意义上的“权利”观提供了信念支撑和基本的理论前设。而这两者均为儒家思想文化自身内在演变的逻辑结果。长久以来 ,视传统文化为近代中国“权利”精神生长的纯粹阻碍因素的论断 ,值得学界重新审思。     

论诉讼时效期间的起算——以未定期限债权为客体的分析路径

现行民法以“权利被侵害时”为诉讼时效期间的起算点 ,在适用于未定期限债权时 ,其效果与诉讼时效制度限制权利的功能不甚契合 ,在法技术上亦欠完善和周延。比较而言 ,以“请求权可以行使时”代替“权利被侵害时”可以较好地解决现行法的问题 ,是更好的立法选择 ,但必须同时对未定期限之债的清偿期规则进行修改 ,将债权可以行使的基础定位于客观标准而非债权人意志之上 ,才能从根本上贯彻“行使论” ,避免重蹈现行法的覆辙。在上述分析的基础上 ,本文就未来民法典提出两点建议 :第一 ,诉讼时效期间起算点规则应规定为 :“诉讼时效期间从请求权可以行使时起开始计算” ;第二 ,未定期限之债的清偿期规则应规定为 :“履行期限不明确的 ,债权人可以随时请求债务人履行 ,债务人也可以随时履行。但是 ,根据债的性质或诚实信用原则不宜立即要求债务人履行的 ,债权人应于必要期间经过后请求”。     

论引入判例法的必要性

改革开放以来,我国在立法方面取得了长足的进步,这为依法治国打下了坚实的基础,但是同时我们也应该看到随着社会的发展,新情况的不断涌现,法律“盲区”出现,使得法官无法可依,因此,引入判例法应该是解决这一问题的一个办法。     

制定民法典侵权行为法编争论的若干理论问题——中国民法典制定研讨会讨论问题辑要及评论（二）

当前起草民法典侵权行为法的主要理论问题,集中在以下几点第一,民法典既要规定绝对权请求权,又要在侵权行为法中规定侵权请求权,因此必须协调好绝对权请求权和侵权请求权之间的关系;第二,侵权行为一般条款应当采纳"埃塞俄比亚体例",概括全部的侵权行为内容;第三,侵权行为法必须规定侵权行为类型,但如何进行侵权行为类型化,需要进一步加强研究,要适合中国国情和便于司法实践操作.     

缺陷与克服:对答辩随时提出制度的反思

保证诉权与答辩权平等是民事诉讼法的基本原则,理想的民事诉讼程序应当保证这一原则得到落实。我国《民事诉讼法》在构建诉权与答辩权的关系时,实行答辩随时提出制度,被告可以随时提出答辩状而不会导致失权,其目的在于确保被告能够对抗原告随时变更、增加诉讼请求,答辩被视为被告的一项诉讼权利。《关于民事诉讼证据的若干规定》颁行后,原告变更、追加诉讼请求的时间受到了限制,答辩状随时提出丧失了制度基础,其缺陷日益彰显,构建答辩失权制度是克服这种缺陷的有效措施。     

新型权利主张及其法定化的条件--以我国社会转型为背景

虽然不断出现的新型权利主张是自然权利、道德权利和习惯权利等多种权利形态的复合体，但基于法律与其他社会规范的密切相关性，不能简单依据法律条文就对其进行否定，而应以德沃金的权利理论为指导正视其他权利形态，并以社会转型为背景分析其产生的具体原因。新型权利主张的主体、内容、客体等构成要素之所以发生一系列历史变迁，根本原因在于社会的转型使民众向国家发出分配正义的社会诉求。对此，必须立基于社群主义的政治立场，采纳自由主义的法学元素，严守法定权利的本质属性，明确新型权利主张法定化的具体标准：真实性、准确性、重要性。     

《鹿特丹规则》中货物控制权之法律性质

货物控制权作为《鹿特丹规则》规定的一类新型权利，按权利内容划分，它属于债权；按权利作用划分，它属于形成权。因此，控制权的行使既有债权的相对性特点，又有形成权的单方性特点。明确了控制权是一种形成权，才能按照控制权的法律特点在立法上确立其内容和行使条件。