选举法——中央财经大学法学院开设九年的全国独特课程

选举法的效力范围之大,仅次于宪法和民法,而且选举法是基础性公法,它丰富和细化了宪法的代议制度。然而,截至2018年,我国高校的法学课程虽超过200门,却没有为选举法留出一席之地。为了弥合法学课程体系与法律体系之间的这一割裂,健全法学课程体系,经蒋劲松教授提议,中央财经大学法学院自2011年起,开设作为本科生限选课的选举法课程,至今已持续9年。选课学生人数从最低时的17人,到2019年近150人。     

从岑文本“忧官”想到的

据《旧唐书·文本传》记载,唐人岑文本被皇上任命为中书令,回家后,却一脸忧色。他的母亲感到很奇怪,问他为什么如此不高兴,他说:“我并没有为国家做多少贡献,却受到如此重用,责任重大,怎么不忧惧呢?”亲朋好友前来恭贺他,并劝他可趁此机会多置些产业,他却叹息道:“我原本是南方的一介平民,以前仅当过一任县令,靠文墨官至中书,无汗马功劳,已使我感到很是危惧,且眼下俸禄已经很多了,还谈什么再营造产业呢?”言毕,所有人无不都感慨而退。中书令在封建王朝是个位高权重的官,朝廷颁布的所有诏令,均由其草定,按理说,能得此要职,是件大喜事。但岑文…     

刊中报

我国建制镇数量首次超过乡，国家将立规驱逐“伪纳米”，香港位居全国城市竞争力榜首，我国将实行教育收费公示制度，深圳荣膺环境保护“全球500佳”，国家投资解农业水危机，新一代移动通信试验系统研制成功……     

让失德者失官

古人谓做官:“有德为瑞，无德为灾”。意思是说有道德的官史能给老百姓带来福祉、安定的生活，而丧失道德的官史只给老百姓带来灾祸与痛苦。     

法律解释者的主体性如何安置?

法律解释者的主体性取决于作者、文本和读者等多种制约因素的互动。作者的权威性和体制性安排确保了文本的经典化和读者的信仰面向。文本权威的建立伴随着读者对作者权威的认同。读者在信仰作者和认同文本权威的方式之下去理解、解释和应用,反过来又强化了文本权威以及对作者的信仰。法律解释者主体性的妥当安置,应吸收后现代解释学的合理成分,反对其过度的诠释;应借鉴圣经解释学"解经"和"释经"的二过程法,适当回归古典解释学。     

处理劳资矛盾需要新思维

广东省委党校课题组在《改革内参》2006年第34期发表报告认为，当前，我国正处在体制改革、经济结构调整、社会历史性变革的转型时期。劳动争议总量和集体劳动争议数量持续大幅上升．涉及人数剧增。对抗性增强．劳资谈判机制在我国还没有真正形成，在劳动合同制度中。劳动者的意志凭个人的力量无法与雇主的意志抗衡．劳动关系基本呈现出劳资关系易激化、劳资对立社会化的特征。     

未列举基本权利的认定方法

未列举基本权利的认定和保护,是各国宪法实践中都无法回避的一个问题。从各国的司法实践和学说理论来看,目前有三种认定方法最为流行。第一种是求诸历史的认定方法;第二种是"人的尊严"概念指引下的认定方法;第三种是以捍卫民主为取向的认定方法。这三种方法虽然都不能够建立起一套客观的、唯一的判断标准体系,但却是认定未列举基本权利之可行的方案和思路,对于建立适合于我国国情的未列举基本权利认定方法极具启发意义。     

马克思主义经典著作的学习与思考

马克思主义科学性集中体现在原著中，马克思主义的立场、观点、方法和精髓，也凝结在其中。《马克思恩格斯文集》和《列宁专题文集》的编译出版，为我们学习研究马克思主义理论提供了权威教材和基本文本。要科学地对待马克思主义首先就要科学地对待马克思主义文本。科学地对待马克思主义文本就是要把马克思主义经典理论放到当时的历史背景下去研读去理解。要站在时代高度和立足当代课题，精心研读马克思主义经典原著。从原著中探寻和把握马克思主义的精神特质，用马克思主义的精神、立场去分析中国现实，指导解决中国现实问题。     

《大宪章》与英国宪法的起源

由于英国宪法是长期历史积淀的结果，具有独特的不成文形式，因而判断它的起源不可能以某一完整成文法典的制定为标准，只能以宪法基本原则的确立为依据。本文认为．王权有限、法律至上原则可以确定为英国宪法的基本原则，这个原则是在英国古代法治传统和封建法两大母体中孕育而成的。在相当时期内，该原则一直隐藏于封建法权关系的外壳中．13世纪初，基于英国王权与贵族阶层间的特殊力量对比结构与斗争性质以及反约翰人民大起义及其胜利所提供的历史契机．这一原则实现了从封建法形态向近代宪法形态的转交．其结果是《大宪章》的订立。在此后两个世纪内，《大宪章》对于英国议会的产生和议会制度的形成、人权保障及法治的早期发展仍然功不可殁．所以，《大宪章》作为英国宪法起源的标志是当之无愧的。     

重新检视“以法律为准绳”

在人们习以为常的地方常常存在着陷阱。受个性化“前见”或背景的影响 ,不同的法官对于有待解释的“文本”会有不尽相同或者相异的看法。正所谓“一样的风景 ,不一样的眼睛”。“以法律为准绳”需要作重新的检视和全面的理解。法律适用是逻辑推演的说法只能是一个浪漫的情节。