约翰·斯图亚特·密尔的正义理论

密尔在《功利主义》第五章中讨论了功利主义与正义之间的关联,通过将功利与正义的观念和与正义相关的情感联系起来,说明了功利主义和正义并不矛盾。功利主义和正义的这种相关性是通过规则建立起来的,密尔强调规则的作用这一事实说明他并不是一个将功利直接与正义联系起来的行为功利主义者,但他也并不因此就是一个规则功利主义者,而实际上是一个间接功利主义者。同时,他还强调了行为功利主义和规则功利主义。     

为自己作证的权利及其真实义务——论英美法被告人作证权制度及其对大陆法系的影响

被告人作证权制度是英美法特有的一项制度,是在十九世纪中期边沁功利主义思想影响下确立的。在英美法国家,被告人如果要在法庭上陈述事实就要像其他证人一样,走上证人席,宣誓作证。被告人作证时不受不得强迫自证己罪原则的保护,对控辩双方的提问必须如实回答,故意虚假陈述将构成伪证罪。二战之后,部分大陆法国家或地区在改造职权主义庭审方式时,都不约而同地借鉴了被告人作证权制度,形成了相对独特的调查被告人程序。我国也不例外。但我国的调查被告人程序不符合无罪推定原则、控辩平等对抗原则和证明责任分配原则的精神,有待进一步的完善。     

刑罚正当性之理论探析

刑罚正当性主要指刑罚存在的根据、合理性。刑罚的正当根据是对人们为什么需要刑罚和刑罚在多大程度上合乎理性这一问题的回答。传统的理论争辩出现在报应主义与功利主义之间,即便并和主义也过于机械与片面。文章主要从有代表性的古典刑事学派与近代刑事学派中关于刑罚正当性的探讨展开,结合分析我国刑罚,阐述了并和主义中存在的对立统一关系。     

Richard Layard's Happiness: Worn Philosophy, Weak Psychology, Wrong Method and Just Plain Bad Economics!

Richard Layard believes that he has discovered the roots of happiness. He posits that: those in the West have been duped into playing the zero-sum game of trying to outdo everyone else; that unhappiness is associated with all forms of rivalry; that happiness is located in the socialist ethos; and that pubic policy should be set to inhibit activities that bring extra income without extra happiness. When the salient features of the analysis are examined, they are found to be seriously flawed. Although Layard might be applauded for seeking to broaden the remit of economics, a narrow utilitarian preoccupation with activities that make life better or worse against a linear scale delivers an analysis of an amoral and self-contained agency that reveals virtually nothing of the socio-psychology of the human condition.     

Discussion into Mill＇s eclecticism government theory

On one hand, Mill thought that government should protect personal freedom, maintain economic freedom, pursue non-interventionist policy, advocate laissez-faire policy and define the proper extent and range of government intervention by inheriting basic principles governing traditional liberalism; on the other hand, Mill advocated that the government should provide with more opportunities and guarantees to improve people＇s welfare and make rational interventions in accordance with the utility principle, thereby correct the laissez-faire and enable the theory of government＇s active intervention to become an important principle of new liberalism.     

《法律的概念》的功利主义检讨——以法律与道德的分离为中心

《法律的概念》一书在试图进行一种不带任何论证目的的描述性分析的同时,却无时无刻不被功利主义这一幽灵所萦绕。那么,鉴于功利主义的人性预设的价值判断,作为一种理想类型划分的道德与法律的分离命题就需要重新检讨检讨的过程折射出了法律实证主义的自由主义悖论,进而开放出了法律实证主义在自由主义传统下如何处理功利主义与个人自由间关系的问题。     

法律正义的客观叙事

西方法律正义观念有着一以贯之的发展脉络。法律正义被理解为一种客观实在,体现为现实关系的"恰当状态",即人与法、人与人、人与群体关系的均衡。古典正义理论为此"恰当状态"建立了理性且客观的价值分析框架,即守法与均等的平衡、分配与矫正的平衡、交往理性与友爱的平衡。现代的法律正义理论学说在回应现代社会政治经济文化的新问题,回应同时代法律的实证分析和功利分析,以及在思考和论述实质正义、个案正义、权利与权力以及权利之间的关系等法律问题时,遵循了与古典正义理论同一的逻辑结构和价值理念。法律正义客观的内在结构为正义的实践和法的价值分析提供了明确且有力的思维方案。     

论法律形式合理性的十个问题

法律制度的理性化表现在两个方面,一为实质合理化,一为形式合理化。法治原则在司法领域必然意味着形式合理性的优先,即,在司法过程中,当个案处理结果的实质合理性与法律本身的形式合理性可以两全时,司法者应当而且必须兼顾这两种价值,在司法裁判中同时实现个案中的实质合理性与法律的形式合理性;然而,当实质合理性与形式合理性发生不可两全的矛盾而不得不有所牺牲时,司法裁判则应当以优先实现形式合理性为原则,以牺牲形式合理性为例外。无论是对于持有社会本位价值观念的人们而言,还是对于持有个人本位价值观念的人们而言,只要他们遵循理性的指引来选择达成目的的手段,以优先实现形式合理性为原则、以牺牲形式合理性为例外的司法公正,都是唯一合理的选项。     

“理性功利主义”初探

传统功利主义中存在着许多非理性因素 ,它“片面求利”、甚至不惜牺牲集体利益和长远利益来追求一己之利和一时之利。因此 ,传统功利主义必须进行理性化改造 ,建立“理性功利主义”。理性功利主义强调“理性求利”,坚持手段与目的的统一 ,功利与道义的统一、个人利益和社会利益的统一。“理性功利主义”是社会主义市场经济的内在要求和必然选择     

论罗尔斯契约对功利的价值颠覆

罗尔斯依据原初状态,批判了功利主义的理论困难,肯定了精致契约论———“作为公平的正义”的合理性,实现了后者对前者的价值颠覆。这种颠覆对于我们今天的和谐社会建设仍有着积极的启示。