行政诉讼中临时权利保护制度比较研究--起诉是否停止执行与司法审查中的利益衡量

行政行为停止执行制度是行政诉讼中法院平衡公共利益和个人利益的一项临时权利保护制度。行政相对人起诉是否导致行政行为的停止执行 ,取决于法官对相对人的利益和公共利益的衡量。从比较法的角度而言 ,德国法采“停止执行原则” ,日本法采“不停止执行原则”。虽就客观效果而言 ,两个国家的制度是一样的 ,但德国法中的“停止执行原则”则是发展趋势。《中华人民共和国行政诉讼法》第 4 4条虽然规定了“不停止执行原则” ,但与行政机关的行政强制执行权的立法和实践不相符合。借鉴国外经验 ,我国宜改采“停止执行原则”。     

行政行为公定力理论之检讨

行政行为公定力理论几近我国行政法学界之通说 ,然考察公定力理论之历史渊源可以发现 ,公定力理论乃威权国家时代之产物 ,自与时下民主主义之法治国理念不相符合 ,故此理论已渐为多数法治国家所抛弃。     

荷兰行政强制法律制度简介

根据荷兰行政法学界的理解 ,行政强制有三方面的法律特征 :行政强制属于行政制裁 ;行政强制是补偿性制裁 ;行政强制的目的是阻止违法。《荷兰行政法通则》对行政强制的立法规定集中体现在该法典的第五章 ,包括监督检查、强制措施和执行罚三部分。     

行政诉讼法律适用是审查适用

行政法学界有一种流行的说法：“行政诉讼中的法律适用是第二次法律适用”。这一论断值得推敲。     

“官告民”诉讼制度设立之构想——非诉行政行为申请执行程序改造与完善

随着我国行政执法力度的不断加强和行政审判工作的深入开展，非诉行政行为的执行已经成为人民法院一件十分重要的工作。然而，什么是非诉执行案件？人民法院要不要对行政机关申请执行的行政行为进行审查？如何进行审查？审查标准如何确定？审查程序如何设置？这些问题理论上至今没有完全弄清楚，实践中各地人民法院也做法不一，这严重影响到非诉行政行     

宪法基本国策研究

现代各国宪法已突破了传统宪法的结构,除了国家权力和公民权利的规定之外,又形成了基本国策的“第三种结构”。宪法中的基本国策,可分为经济宪法、社会宪法、文化宪法、国防宪法、外交宪法、民族宪法等。宪法基本国策条款由于其内容的不同而具有不同的法律效力。     

王名扬先生法学思想述评

王名扬先生是我国行政法学的奠基人。他在长期的行政法教学和研究活动中，形成了一整套关于行政法学的思想体系。王名扬先生的三部代表作《英国行政法》、《法国行政法》和《美国行政法》，是我国在外国行政法学研究方面三座令人仰止的高峰。他的全部光辉思想，也主要体现在这三部巨著当中。我们在深入钻研这三部著作的基础上，并结合自己对王名扬先生言传身教的心得与感悟，对王名扬先生深邃的法学思想，进行挖掘、剖析和整理，以总结王名扬先生对中国行政法学作出的巨大贡献。^①     

拆迁乱象的根源分析与制度重整

《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的以司法强拆取代行政强拆的制度难负众望,因为法院缺乏保持司法中立的制度性保障,同时又缺乏对作为拆迁根据的法规、规章等违法性"法律"进行解释和审查的权力。司法强拆并不能终结拆迁悲剧。解决拆迁问题的关键是对被拆迁人作出公平、合理的补偿,这就要求必须从补偿范围、补偿标准、补偿形式等各方面全面调整目前的拆迁制度设计,特别是要对土地使用权的价值作出补偿。从深层次上说,解决拆迁问题必须解决土地征收背后的财政、人事等体制性根源,并推进、深化司法与政治体制改革。     

论行政诉讼中的调解——兼与朱新力教授商榷

当前,我国行政诉讼司法实践中广泛存在法院调解现象,这与《行政诉讼法》禁止调解的规定形成冲突。实践表明,在行政诉讼中适用调解具有一定的合理性。《行政诉讼法》应当适时加以修改,确立有条件适用调解的原则,同时明确规定调解适用的原则和范围。     

温柔的行政──行政指导制度探索

行政指导已引起我国行政法学界的普遍重视，但对其研究仍处于相当幼稚阶段，许多理论问题并未能追本溯源，阐释清楚，特别是行政指导的法律救济问题远未获得令人满意的解决方案。本文意在从行政指导产生的社会根源出发，通过对其权力性质的深入分析，揭示出一系列指导“指导者”的法律规则，以免这一“法外行政”成为法治国之漏洞。