论民间规范和地方立法的互动与融合

民间规范与地方立法都体现着"地方性知识",都是对特定区域的社会关系和社会利益的调整和规范。民间规范拥有与地方立法互动融合的有利条件,其可以促进地方立法的科学性、民主性和可操作性的提升。在民间规范与地方立法的互动实践中,存在着民间规范转化为地方立法、民间规范被地方立法所抑制和民间规范被地方立法双重规制的情况。在地方立法中,为了保证地方立法吸纳民间规范的科学性,有必要加强民间规范融合地方立法的合理性、针对性和地方特色性的立法评估,以实现地方立法实效性的提高。     

区域党建与社区教育融合发展的理论基础与协同推进

近年来,随着我国改革开放的深入推进,区域化党建和社区教育以点带面深入开展,在城市基层治理中发挥了重要作用。综合考察区域党建、社区教育自身发展的客观现状,可以找到其融合发展的现实必要性和理论逻辑性。区域党建和社区教育有机融合,强化统筹管理体制,创新协同推进模式,建立科学考评办法,是新时代区域党建、社区教育高质量发展的必由之路。     

数据技术驱动下编辑职能的深化与延伸

传统新闻编辑的职能着力于信息的整合、版面的融合,数据技术的发展将让编辑成为新闻行业中数据技术的主要实践者和应用者.数据技术有助于编辑"把关人"职能的深化,编辑的职能将不只停留在新闻的生产层面,还会不断向传播阶段延伸,逐渐由新闻的生产者转变为新闻的经营者,不断引领新闻业的革新浪潮.     

"堰塞湖"型社区治安管理模式探析 ——以北京市崔各庄东辛店村为例

基层治,则天下安。在新型城镇化纵深推进大背景下,对流动人口住处的疏解整治成为解决"大城市病"的必要手段,但实践中拆迁整治引发了"堰塞湖效应","堰塞湖效应"使得流动人口流入地社区演变成"堰塞湖"型社区。对此类社区的治安管理应革新以往防范式治安管理模式,有针对性地构建社区治安问题"审视→分析→反应→评估"的治安管理模式,根据"堰塞湖"型社区治安问题产生的原因及管理困境,形成一套从宏观到微观的逻辑严谨、运行有序的治安管理体系。具体可从树立"善治"和"共治"治安管理理念、促进流动人口社区融合和社区治安资源整合等方面入手解决"堰塞湖"型社区治安问题,以维护社区安全稳定。     

基层党建

兴义市:激发“四核动能”推进公立医院党建与业务融合兴义市强化党建引领作用,激发组织建设、思想教育、人才培育、履职尽责“四核动能”,推进公立医院党建与业务深度融合。组织建设强堡垒。推进“党建入章”,优化组织设置,大抓支部建设,创新开展“星级党支部”和“党员示范岗”评选活动,推行党员积分管理,建立党员考核评价体系。     

从数据融合走向智慧协同:城市群公共服务治理困境与回应

城市群公共服务治理需要经历由数据驱动向智慧协同转变的过程。智慧城市群是"智慧城市"概念在空间组织形态上的延伸,智慧城市群的大数据内嵌于跨区域公共服务治理。目前,大数据技术是城市群公共服务治理的关键,它能够筛选有效信息,辅助公共服务智能化决策,自适应调节公共服务情境。应用大数据资源在智慧城市群进行公共服务治理的同时,会产生大数据驱动下的多层面公共服务决策的技术困境、结构困境和伦理困境,必须重新规划多级城市主体在公共服务供给的内外治理权限,培养多主体协同治理公共服务的数据思维,优化大数据时代公共服务治理的组织结构,完善智慧城市群公共服务治理现代化的道德伦理建设,消除大数据时代公共服务治理的诸多困境。     

省人民政府关于通报表扬贵州移动通信有限责任公司和省电信有限公司的决定

各自治州、市人民政府,各地区行署,各县(自治县、市、市辖区、特区)人民政府,省政府各部门、各直属机构,省移动通信公司、省电信公司:2005年,在省委、省人民政府和信息产业部的正确领导下,省移动通信公司和省电信公司克服投资大、时间紧、任务重、施工要求高等困难,共实现新增3     

从东西法学文化的融合谈要约的法律性质

大陆法系以民事法律关系为核心的民法理论体系在中国业已形成 ,诸多英美法系的概念在合同法的立法过程中又被吸收到中国来 ,要约便是其中之一。这两者如何融合 ,使民法理论体系得以理顺 ,不但有理论意义 ,而且颇具现实意义。把要约定性为民事法律行为 ,可以使许多问题迎刃而解。     

“稻香村”商标引发纠纷

原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉称，其为满足用户即时通信的需要研制开发了移动QQ即时通信系统。原告对该系统享有计算机软件著作权、财产所有权，他人不得侵犯。2005年7月，原告发现被告北京掌中无限信息技术有限公司开发的PICA即时通信系统中．设置了登录移动QQ系统的功能。用户可以通过被告的PICA系统登录原告的移动QQ系统。无偿享受移动QQ系统的服务。原告认为，被告的行为不仅破坏了原告为保护移动QQ系统服务器软件著作权而设置的技术措施，商业性使用移动QQ系统服务器端的计算机软件，侵犯其计算机软件著作权；而且利用了原告在市场上的知名度和客户资源，提升其竞争优势，与原告构成了不正当竞争，故起诉至北京市第一中级人民法院。