抑制公诉权的东方经验——日本“公诉权滥用论”及其对判例的影响

学说的产生和发展追诉裁量权包括不起诉裁量权和起诉裁量权两方面。从保障人权的目的出发，近现代国家特别注重对政府的起诉裁量权实行强制性的外部审查，以防止公民被政府无根据地或非法地提起刑事诉讼，其中有大陆国家的调查法官预审制度（法国对于重罪的起诉还另设有起...     

通过中立的司法权力制约侦查权力——建立侦查行为司法审查制度之管见

建立对侦查行为的司法审查制度,可以解决我国侦查权力行使过程所存在的实际问题,更可以调整侦查权与审判权之间的相互关系、建立健全宪法权利的程序保障机制。司法审查的权力应当由法院的法官行使。司法审查的范围应当针对强制候审措施和羁押期限的延长以及通常情况下的强制性侦查措施,应当包括所有的侦查行为,不分强制侦查与任意侦查。     

公正审判权的适用范围与我国刑事法律制度的完善

《公民权利和政治权利国际公约》第14条和第15条规定的公正审判权适用于判定刑事指控的案件中。刑事的含义决定着公正审判权适用的案件范围;指控的含义决定着公正审判权适用的时间范围。根据刑事的含义,在我国,除了《刑法》的规定之外,还有相当多的行政处罚属于刑事的范畴;根据指控的含义,在实施初查时便已经启动了指控。根据我国的实际情况,在批准《公民权利和政治权利国际公约》时,我国应当对严重行政处罚适用公正审判权提出保留;为了使犯罪嫌疑人在被指控时即受到公正审判权的保护,应当改革我国的初查和立案制度。     

沉默权与中国刑事诉讼

中国现行法之所以没有确认被追诉者的沉默权,有政治、诉讼制度、社会现实和文化传统等多方面的原因;在中国建立沉默权制度。既要从价值判断上明确其必要性,又要充分考虑到可能面临的技术难题;但从社会的宏观背景来看,中国建立沉默权制度的艰巨性远远超过技术设计和价值判断的范围,必须特别注意相关制度的建设和程序规则的完善。     

刑事诉讼中抗诉效力三议

<正> 刑事诉讼中的抗诉,是指人民检察院对判决、裁定有错误的刑事案件,依法要求人民法院重新审判的一种诉讼行为,也是人民检察院对人民法院的刑事审判活动是否合法实行监督的有力手段.抗诉一经合法提起,就应当具有一定的效力,即法律上的约束力。但是,抗诉究竟具有何种效力,刑事诉讼法没有作明确、全面的规定,法学界对此认识也有分歧,以致于一定程度上影响     

再审不加刑原则刍议

<正> 人民法院对于判决、裁定已经发生法律效力的刑事案件按照审判监督程序再审以后,能否加重被告人的刑罚?刑事诉讼法对此没有规定。法学界的普遍看法是:“根据具体情况,既可以减轻被告人的刑罚,也可以加重被告人的刑罚。”我认为,应当确立再审不加刑原则,即在刑事诉讼中明确规定:人民法院按照审判监督程序对刑事案件进行再审时,除人民检察院提出的不利于被告人的抗诉案件外,不得加重被告人的刑罚。     

为什么要进行司法改革──1998年中国诉讼法学年会刑事诉讼法学术观点综述

1998年11月上旬,150位来自全国各地的法学界专家学者和司法实践部门的同志汇聚椰城──海南省海口市,共同探讨了司法改革与司法公正以及诉讼实施等问题。大会收到论文近90篇。现将大会讨论的刑事诉讼法学术观点综述如下：一、关于司法改革司法改革是与会代表讨论的热点问题。代表们主要就为什么改、怎么改和改什么三个方面进行了热烈探讨。之所以要对司法进行改革,是因为司法在体制等方面还存在着不健全和不完善的地方。有的代表把这种不健全和不完善概括为六个方面：即体制不顺、队伍不精、作风不正、执法不严、监督不灵和裁判不公。司…     

刑事诉讼中的“审辩交易”现象研究

刑事诉讼中的"审辩交易"是一种客观存在的现象,从法官的视角出发,可以将其分为三种类型,即基于事实疑罪、法律疑罪以及案外因素进行的交易。压力驱动与大权在握的法官,在主动与被动之间的被告方,作为旁观者的公诉方以及被和解或者不知情的被害方的理性选择促成了"审辩交易"的达成。审判权力行政化的运行机制、不合理的诉讼真实理念、案件分流机制的匮乏以及不当的绩效考评机制导致法官承担巨大的压力,法官选择进行交易是转移压力的一种方式。目前,"审辩交易"的存在有一定的合理性,但也存在大量的弊端,要改变这种压力后置型的司法模式,需要对导致"审辩交易"现象发生的诸多因素进行改革。     

刑事诉讼法学精品课程教学模式改革研究——以西南政法大学本科教学为视角

教学模式是教学理论的具体化,也是教学经验的系统概括。传统的刑事诉讼法学教学模式教学理念滞后,教学目标与教学方法存在冲突,教学方法落后,且侧重于考核知识的记忆,直接影响了我校创新型法学人才的培养。为了培养学生发现问题和解决问题的能力,培养学生敏锐的思辨能力,必须构建刑事诉讼法学参与性教学模式。     

当事人主义刑事诉讼中的法庭调查程序评析

当事人主义刑事诉讼中的庭审调查对犯罪事实和仅仅影响量刑的事实适用不同的程序和证据规则,并在开始调查证据之前设置专门的开头陈述程序,调查过程严格区分控方举证与辩方举证两个不同阶段,调查的范围仅限于针对两方有争议的事实和情节。这些特点集中体现了当事人主义刑事诉讼的基本理念———正当程序。