行政强制救济若干理论问题探析

学理概念行政强制与法律概念行政强制措施不配套。从定义要求、语词构造以及法理分析,行政强制权属于行政权范畴,行政强制则包括行政执行强制和行政即时强制。与强制执行不同的是,行政强制属于行政模式,而非司法主导的混合模式。在宪法上界定行政与司法的分野,结合我国实际并借鉴域外经验对行政强制进行统一立法是行政强制救济的前提与基础。在合作行政时代,行政强制法制化的事前和事中救济过程比事后救济更为重要。     

涉及高校行政行为的几个基本问题

高校诉讼案频频发生，引发了高校行为性质的争议。公益性教育产品决定了高校除了具有民事主体资格外，还可能是公法人，如此高校即有可能作出行政行为。在高校行政执法中，授权理论在高等教育领域产生歧义，法律授予的是权利还是权力需进一步厘清。德国重要性事项理论为弥补宪法、法律明示权利的不足以及判定高校行为是民事行为还是行政行为提供了借鉴，但在我国还需要将普遍性、基础性和深远性等三项标准具体化。     

论后现代教育理论与法科学生创新目标的耦合

法科学生在法治国语境下竟然不能适应社会、甚至大量学生不能就业,不能不令人汗颜。传统的法学教育模式在知识化、国际化、网络化以及权利话语时代显得落伍和被动,而只有后现代教育理论才能承载起创新、发展与和谐的历史使命,因此,它与法科学生创新能力培养的要求具有一定的耦合性。为了克服不断发展的社会与普适性的标准化教学冲突、理论与实践脱节以及人文精神缺乏等弊病,我们可以通过多元的"视角主义"、强化实践性教学、培养人文精神和社会责任感等途径推动推动法学教育的创新。