刑事案件财产执行制度改革确有必要

为有效缓解刑事案件财产执行之难，我们首先必须对其加以准确界定，即究竟何为刑事案件财产“执行难”？如果是由于被告人或执行义务人确无财产使之不具备或不完全具备执行能力而导致难以对刑事案件进行财产执行，显然，如同民事“执行难”一样，希望通过修改现行立法以及仅只由公安司法部门采取措施是无法解决问题的。     

论民事上诉立案的实质性要件——从上诉利益的角度分析

上诉利益是诉之利益在上诉阶段的具体表现.作为上诉被受理的条件,对上诉利益的判定将直接决定着当事人提起的上诉能否得到法院的受理.我国台湾地区及其他一些大陆法系国家的诉讼法理均认为,被提起上诉的一审裁判须对上诉人不利益,即上诉人提起上诉应有上诉利益,从而给上诉设置了一个较高的准入门槛.但是,我国民事诉讼法并没有明确规定上诉的条件,由此造成当事人对上诉权的滥用,其危害甚大.上诉利益标准的确立在我国具有现实必要性,应通过相关制度加以构建.     

贿赂犯罪本质的嬗变、成因及法律对策——英国反贿赂法律制度改革述评

贿赂犯罪本质的嬗变、成因及法律对策———英国反贿赂法律制度改革述评●西南政法大学诉讼法博士生洪浩●湖北省人民检察院助检员夏红英国现行法律中涉及到反贿赂犯罪规定者不下十一个。其中最主要的是１９１６年的《禁止贿赂法》、１９８７年的《刑事司法法》、１９９４...     

刑事被告人证明责任综探

刑事被告人的证明责任问题一直是我国刑事诉讼法学界争论的热点,学者们将之同证明责任、举证责任相联系,各抒己见,对刑事被告人的证明责任或承认或否认,或持折衷态度。笔者以为,澄清这一问题,对检察机关查处贪污、受贿等隐线案有一定稗益。有利于积极查处犯罪,查处疑案,促进廉政建设。笔者就此略陈管见。法学界关于被告人证明责任问题主要有三种观点。     

新中国民事诉讼司法解释之演进

新中国民事诉讼司法解释的历史演进大体可分成两个阶段。在前30年,民事诉讼司法解释的目的直接而明确,在立法缺位的情况下,出于审判工作的需要,法院不得不自行颁布相关规定,民事诉讼司法解释起到了创制法律的作用。80年代以后,民事诉讼司法解释的功能发生了重大变化,除了弥补立法不足和解释法律之外,司法解释已经成为法院尤其是最高法院推动司法改革最主要的手段,司法解释与司法改革紧密相关。在历史演进中,民事诉讼司法解释由一种立法替代技术逐步演变为一种法院推动司法改革的权力技术,每个阶段都具有造法性特征。     

日本制造业投资向中国转移的最新动向

一、近年来日本制造业投资向中国转移的进展情况自2000年年初以来,伴随着日本国内经济长期陷于低迷,内需严重不足,以“佳能”、“美能达”、“日产”、“丰田”、“松下电器”、“日立”为代表的日本制造业巨头加快了向中国投资、转移生产的进程。其直接投资的领域从最初的纺织品服装、食品加工等     

试论我国法学教育体制的重构

法学教育与法律职业相互依存,法学教育是从事法律职业的必经之路,法律职业只对那些具有法学教育背景的人开放。但是在我国,法学教育与法律职业的分离与脱节已成体制化。统一司法考试为适应对高素质法律职业者培养的需要、实现法学教育体制重构提供了契机。     

论羁押必要性审查的主体——评《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六百一十七条

新《刑事诉讼法》第九十三条确立了羁押必要性审查制度,制定该制度的直接目的是强化检察机关对逮捕的监督和制约,在羁押必要性审查程序中实现诉讼职能与诉讼监督职能的分离.而《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六百一十七条规定羁押必要性的审查工作主要由各个承担诉讼职能的办案部门负责,这种审查权的配置模式使诉讼职能与诉讼监督职能混同运行,无法保证审查主体的中立性.该解释与《刑事诉讼法》第九十三条存在矛盾.从《刑事诉讼法》第九十三条的立法意图来看,由相对中立的部门作为羁押必要性审查的主体是较为理性的选择.检察机关可以考虑设立诉讼监督部门,羁押必要性审查主要由诉讼监督部门负责,以提升审查的实效性和正当性.     

基层法院审判委员会功能的实证分析

审判委员会作为我国法院系统内设的最高审判组织,对法院司法功能以及社会政治功能的实现都有着不可替代的作用。一个基层法院审委会7年来的运行实践表明,其功能既包括司法审判、经验总结和审判管理等显性功能,也包括职务待遇、检查监督、权力协调等隐性功能,而且隐性功能的存在价值和作用空间往往大于显性功能。未来司法审判之功能宜向司法评议功能转化,经验总结和审判管理功能才应是发展趋势,而隐性功能的背后因具有深刻的政治社会文化背景,故短期内难以消解。