公诉人对“突袭证据”的应对方略

大多数公诉人在遇到“突袭证据”时往往请求法庭延期审理，待证据补充后继续庭审。但这一手段并不能从根本上解决问题。相反，新律师法却赋予了辩护律师在审查起诉阶段独立的调查取证权和全面的阅卷权律师较之以往将更容易发现案件中可能存在的证据瑕疵，以及一些可以证明犯罪嫌疑人无罪、罪轻的线索。与此同时，现行法律并未规定律师在庭前有向检察机关展示证据的义务。     

十元卖淫费 两元场地费 出租屋老板做发横财梦 却不知已被法网困

一次偶然的机会，同村的妇女阿六向犯罪嫌疑人黄某租用贵港市覃塘区樟木乡南街其住的房间用于卖淫，并答应交纳每卖淫一次提成2元的“场地费”，第一次的租用黄某便得到了阿六交纳的“场地费”十几元，黄某好似发现了“致富之道”，至此每到圩日黄某便将房间出租给卖淫女，从中收取“场地费”，做起了自己的横财梦，却不知自己已经触犯了刑法。近日，覃塘区检察院审查起诉后，以容留卖淫罪向覃塘区法院提起公诉。     

从告知说开去

我国《刑事诉讼法》第33条第二款规定：“人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。”     

《律师法》的修订、实施对职务犯罪侦查工作的影响及应对措施

《中华人民共和国律师法》已经全国人大常委会2007年10月28日修订通过，此次《律师法》的修订进一步保障了律师在案件侦查阶段的会见权、案件审查起诉阶段及法院受理案件之后的阅卷权和取证权．这些对职务犯罪侦查工作的影响较大，也促使我们必须革新侦查思路，改变传统的侦查模式，以适应《律师法》的修订对职务犯罪侦查工作带来的新要求。     

对身份不明的未成年犯罪嫌疑人侦查羁押期限应有限制

我国刑事诉讼法第一百二十八第二款规定,犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址、身份不明的,侦查羁押期限自查清其身份之日起计算,但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚,证据确实、充分的,也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉。实践中,公安机关对不讲真实姓名、住址以及自报身份尚未查清的犯罪嫌疑人的侦查羁押时间总是以身份不明为由随意计算。对于故意不讲真实姓名、住址的成年犯罪嫌疑人侦查羁押期限自查清其身份之日起计算无可非议,但对于身心尚未完全成熟的未成年犯因身份不清而任意对其关押并不妥当。因而,笔者认为…     

论公诉权运行中存在的问题和出路

公诉权是人民检察院的一项重要职权,而我国的公诉权能具有追诉犯罪、监督法律的功能,所以,要保证公诉权的正确行使,有必要厘清时下公诉权在刑事侦查、审查起诉、审判各阶段存在的问题,通过改革公诉引导侦查、强化外部监督和程序内监督等几方面着手,不断完善公诉权运行机制和操作规程。     

改变管辖刑事案件退回补充侦查问题探讨

我国刑事诉讼法第十八条至第二十四条明确规定了刑事案件的职能管辖、审判管辖及地域管辖。相应地,《人民检察院刑事诉讼规则》第二百四十八条也对检察机关案件管辖作出了具体规定。其中,依法改变管辖的案件是各级人民检察院在审查起诉实务中经常会遇到的一类来源特殊的案件。经分析现行法律法     

移送审查起诉的证明标准探析──以证伪思维为视角

证伪思维具有科学性和批判性。我国现行的移送审查起诉的证明标准,即"案件事实清楚,证据确实充分"是运用证实思维,忽视了排除案件疑点,应予以完善。移送审查起诉应确立"排除合理怀疑"的证明标准,该标准符合证伪思维的要求以及认识的模糊性原理和证明标准的层次性。为了保障"排除合理怀疑"证明标准的实施,在贯彻全面取证原则的前提下,应实行侦查部门与预审部门分立,在一定条件下,在侦查阶段扩大律师提前介入的范围。     

检察长应有选择地直接办理五类案件

最高人民检察院近日下发了《关于各级人民检察院检察长、副检察长直接办理案件的意见》，要求各级人民检察院检察长、副检察长对5类案件，应当在职务犯罪侦查、审查逮捕、审查起诉、诉讼监督和控告申诉检察等环节，抓住重点，有选择地直接办理。这5类案件为：在当地有重大影响的案件；疑难、     

浅议审查起诉阶段的被害人告知

知情权是被害人享有的首要的诉讼权利,也是保障行使其他诉讼权利的前提,被害人告知程序是对被害人知情权的必要保障。司法实践中,审查起诉阶段对被害人告知存在不及时、不规范等问题,不利于被害人权利的保障,本文阐述了审查起诉阶段被害人告知的重要意义,分析了实践中被害人告知存在的问题及原因,并对正确规范的被害人告知进行了有益的探索。