交通肇事案中车辆痕迹的检验与鉴定

本文论述了交通肇事案中的各种痕迹检验步骤、方法。并通过典型案例加以说明。     

佤山奏响了现代文明的新乐章

沧源佤山，相传是人类的发祥地之一。阿佤民族，相传是第一个从葫芦里出来的人。然而，由于社会、历史的原因，加之山河相隔，路途遥远，现代文明的春风迟迟吹不进这块人类的发祥地，古老的仅山仍在沉睡，被称为“老大”的阿佤人照样划地为牢，固步自封，死死地结绳记事。文盲充斥着整个民族，社会、经济、文化发展缓慢。新中国建立后，特别是沧源佤族自治县建立三十年来，党的民族政策犹如一股强劲的东风，吹醒了沉睡数千年的阿佤群山，温暖着世居在深山老林的阿们民族。从此，阿佤人民开始以新的姿态跃身于先进民族之林，沧源佤山的文明史…     

我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析

检察机关的基本职能是公诉 ,检察权在本质上主要表现为公诉权 ,以公诉权为基本内容的检察权在本质属性和终极意义上应属于行政权。检察机关在刑事诉讼中的各项权力都是具体的诉讼程序性权力 ,与所谓的法律监督机关、法律监督权并不存在必然的关联性。应该按照检察机关就是公诉机关的思路去改革司法制度 ,建立以公诉机关为核心、主导的审判前程序 ,同时改革现行的逮捕和其他侦查措施的审查批准制度。     

审判长选任制的缺陷刍议

尽管最高人民法院出台审判长选任制的初衷是积极的 ,但却存在诸多缺陷。首先 ,其选任程序同合议庭的特点及我国现行法律的规定之间有矛盾 ;其次 ,选任出的审判长是临时的还是固定的、是一种职务还是一种资格、权力是大于还是等于合议庭其他成员等并不明确。最后 ,推行审判长选任制的理由并不充分。     

论刑事自诉案件中的证明责任

刑事诉讼中的证明责任,是指对于刑事案件的犯罪事实应由谁负责证实的问题,换句话说,就是对刑事被告人的犯罪行为及其刑事责任,应由哪一方诉讼主体提供证据,并加以证明的诉讼负担问题。刑事诉讼的终极目标是正确、及时地查明案件事实,准确地惩罚犯罪,保护人民,做到不枉不纵。为了做到这一点,司法人员就必须如实掌握案情,把握案件的来龙去脉,就必须依靠充分而又确     

技术贸易——当代国际贸易发展的奇葩

观察现代市场经济活动,人们不可能不会感到技术贸易正在迅速发展。可以说,它是当代国际贸易发展中的一枝奇葩。所谓技术贸易。指的是商业性的技术转让。它是技术越出国境的买卖活动,是在不同国家的经济组织、企业或个人之间,按一定条件有偿地将某项技术的使用权转让给他人的行为。国际贸易在产生之初,主要表现为实物商品的买卖活动。当国际贸易发展到一定阶段,新     

谈刑事诉讼职能

所谓刑事诉讼职能,是指由刑事诉讼主体的作用、任务和诉讼的目的所决定的主体活动的种类和方面。刑事诉讼的根本目的是解决被告人的刑事责任问题,这是一项极为复杂而艰巨的任务,要由不同的主体完成不同的使命来共同实现。而参加刑事诉讼的各个主体在刑事诉讼中所处的地位、所提出的主张和要求、对诉讼结     

论民事行政诉讼检察监督法律关系

民事行政诉讼检察监督法律关系,是一个涉及民事诉讼和行政诉讼检察监督的理论和实践的重要问题。目前,在我国检察理论和实践中,对民事行政诉讼检察监督法律关系存在着不同的认识。从公开发表的书刊看,人们极少甚至可以说还没有使用民事行政诉讼检察监督法律关系这一概念。     

杨梅素混合胶束的研制及其体外表征研究

目的 研制载有杨梅素（myricetin,Myr）的聚乙二醇-聚乳酸（polyethylene glycol-polylactic acid, mPEG-PLA）/Pluronic F68混合胶束（mixed micelles,MMs),并对Myr-MMs进行表征及体外释放研究。方法 通过丙酮溶剂挥发法研制Myr-MMs,以单因素及L9(34)正交实验优化处方及其工艺;并对制得的载药MMs的粒径、Zeta电位、外观形态、包封率、载药量和体外释放进行研究。结果 最优处方制得的Myr-MMs的包封率为（84.65±0.98）%、载药量为（2.73±0.03）%;透射电镜下观察Myr-MMs呈球形或类球形、表面光滑、无粘连;粒径为（41.74±0.27）nm,多分散系数为0.115±0.004;Zeta电位为（－25.47±1.22）mV;体外释放研究发现,MMs体外释药过程近似符合Weibull释药模型：ln(ln(1/(1－Q/100)))=0.927 1lnt－2.057 6（r=0.953 8）。结论 利用丙酮溶剂挥发法成功研制了Myr-MMs,其成型好、粒径小、分布均匀,包封率和载药量均较高;且Myr经mPEG-PLA/Pluronic F68 包裹后其体外释放显示出一定的缓释效果。     

论刑事诉讼中的控审不分问题

控审分离原则的主要价值在于保障裁判者的中立,防止追诉权的滥用,从而强化辩护职能。在宪法和刑事诉讼法所规定的“配合制约”原则的影响下,我国现行刑事诉讼以及司法实践中的控审不分现象极其普遍,严重影响了司法公正的实现。应当通过程序的完善和司法体制的改革,对我国刑事诉讼中的控审不分进行矫正。