言论的刑事责任与商誉诽谤罪的宪法限制——关于訾北佳案的法律思考

言论自由与商誉权之间存在着某种张力,在二者之间寻找适当、合理的平衡是问题之关键,我们在保护商誉权的同时也必须从宪法的理念出发,考虑到言论自由之实现的需要.在特定情况下,为保障言论自由,可能需要在一定程度上限制商誉权.     

突发事件中网络谣言应对研究

依法治理网络造谣传谣违法犯罪行为 信息网络的普及,为言论自由提供了方便,加速了信息传递的速度和广度,影响渗透到中国社会生活的各方面。然而,网络在给人们生活带来积极影响的同时,也为违法犯罪创造了条件。社会上甚至出现了一些专门从事造谣、炒作的所谓＂网络公关公司＂、＂网络推手＂,使得网上造谣、传谣活动呈现出组织化、规模化、专业化新特点。     

网络背景下言论自由的法律限制

网络言论自由是公民言论自由在虚拟空间的延伸,网络背景在为言论自由提供更大实现空间的同时,也可能加剧现实中言论自由与其他合法权益的冲突,必须根据网络及网络言论的特点,按照限制慎行、区别对待、明确网络服务商责任、倚重技术等原则和方法进行网络言论自由的法律限制。     

诽谤罪之省思

诽谤罪是言论自由与名誉权两项基本人权相冲突在刑法领域内的典型表现。名誉权有刑事保护的必要,但诽谤罪的成立仍需通过严格的检验。事实与意见的区隔、事实真伪性的认定,以及不实言论造成他人名誉毁损的程度等均为诽谤罪必要的犯罪构成要素。针对某些地方公权力滥用《刑法》第246条第2款规定的情形,创设以公共利益为内容的免责性条款是最佳的解决途径。     

我国民事判决中宪法言论自由条款的解释 ——以2008-2016年103份民事判决为样本

中国裁判文书网上自2008年至2016年共有103份在法院说理与判决部分提及“言论自由”的民事判决。从对这些民事判决的分析可以看到，法院在对言论自由条款的解释中，在言论自由的界定、价值、法律边界、判断方法等方面进行了积极的探索。尽管在利益衡量具体方法的选择以及言论自由与名誉权的边界确定等方面确实还存在很大的不足，但法院的这些努力无疑对确定言论自由条款的含义具有积极意义，同时也为以后全国人大常委会的释宪提供了宝贵的经验。