试论倾销和反倾销问题

由于我国对反倾销的预防不力、规则运用不熟,目前我国仍然是反倾销最大的受害国。我们要认真学习反倾销规则,建立政府和企业的反倾销预警机制,加强企业间的横向联合,充分发挥企业行业协会的作用,积极应对国外对我国提起的反倾销调查,并针对国外企业向我国市场的倾销行为提起反倾销诉讼,以保护我国企业的合法权益。     

对我国出口企业面对反倾销诉讼的法律思考

随着我国对外贸易的日益扩大,出口企业遭受反倾销诉讼的数量随之剧增。面对这一形势,是期待借助政治或外交手段抗争,还是运用法律手段积极地应对,这是我国出口企业必须正视的问题。在屡遭反侵销诉讼后,我国出口企业惟有改变对反倾销诉讼的错误认识,客观地分析其产生的原因,才能找到应对我国出口企业遭受的大量反倾销诉讼的良策。     

中国与欧共体、美国反倾销法律制度之比较

美国和欧盟是国际贸易中最重要的国家和地区,它们的反倾销立法比较早,也比较完善,反倾销规则具有广泛的代表性,对其反倾销规则的研究,具有触类旁通的作用。从立法过程、反倾销机构、反倾销行为认定、损害程度的确定四个方面对我国与欧共体、美国反倾销法律制度进行比较和研究。通过比较和研究这些国家反倾销制度的有关规定,借鉴欧共体、美国等发达国家的立法经验,完善我国的反倾销制度,有利于我国在国际贸易中取得优势地位。     

浅谈实质性损害的威胁

实质性损害、实质性损害的威胁以及阻碍一国国内产业的建立是确定实质性损害的标准，从反倾销实践中来看，实质性损害是最常见的损害类型，损害调查一般都围绕实质损害进行，而很少涉及实质损害威胁，几乎不涉及实质性阻碍，因此，对与为什么将实质性损害威胁确定为确定实质性损害的标准就是一个值得研究和探讨的问题。本文将通过《反倾销协定》、美国法，欧盟法等相关规定并结合相关案例对实质性损害威胁及其存在相关问题进行详细的阐述。     

反倾销调查中的BIA规则探析——从美国、欧盟的BIA规则看我国BIA规则的立法与实践

反倾销法中的最佳可获信息规则（BIA）既是反倾销国家保护本国相关产业的工具，也成为其打击出口方的武器。因此，WTO立法对BIA做出了指导性和原则性规定，欧美的BIA规则也十分详细。中国的BIA规则已有相关立法和实践基础，但仍面临被欧美等国利用BIA规则进行反倾销调查的局面，中国企业往往不战而败，其应时策略需进一步完善。     

论倾销的确定及中国倾销确定规定的完善

倾销的确定是反倾销法中的重要问题,倾销存在是产业损害存在的前提和征收反倾销税的要件之一。倾销的确定主要涉及三个方面,即正常价值和出口价格的确定以及二者的调整。结合WTO反倾销守则和我国新反倾销条例,对正常价值和出口价格确定等进行论述,阐述我国有关倾销确定规定的完善,对我国反倾销立法将产生积极的影响。     

反垄断法视野中的反倾销问题

反倾销本来是针对国际贸易中不正当的价格歧视而采取的贸易保护措施,以实现贸易的公平化.但是,依据反垄断法的原理和规则来看,无论在反倾销的制度设计本身,还是在其实际执行的结果方面都常常具有某种程度的反竞争性,导致反倾销往往与反垄断法存在冲突,成为贸易保护主义的工具.这需要在国际和国内层面上进行反倾销制度与反垄断法的协调.     

倾销与反倾销

把一国的产品用低于该产品的正常价格销入另一国，就是倾销。 反倾销作为一种被世界各国普遍认可和广泛接受的限制进口的手段，是1948年《关税及贸易总协定》中所确立的原则。     

中美反倾销立法之比较

美国的反倾销法制比较完善,而我国反倾销立法刚刚起步,通过对中美两国反倾销立法中政府机构职能、反倾销调查的发起主体、国内产业和损害之界定以及反倾销裁决中的中止程序等几个方面的比较,找出我国相关立法中的缺陷与不足,无疑对完善我国的反倾销法律制度具有重要的意义。