中国检察制度的几个问题(下)

四、检察机关行使批准或决定逮捕权是否合理根据我国宪法和刑事诉讼法规定,逮捕除由法院决定外,均由检察院批准或者决定,而世界上大多数国家的批捕权是由法院或法官行使的。为此,一些学者对我国检察机关行使批捕权的正当性和合理性提出质疑,其主要理由是:批捕是具有裁判性质的权力,批捕权与检察机关所承担的控诉职     

检察的内涵及其启示

将英文中的“public prosecution”翻译为“检察”，是因为西方国家特别是大陆法系国家的检察机关均具有监督属性，且含义与我国历史上的御史制度有契合之处。以公诉为主的职能、监督的属性、维护国家法制统一的目的、国家与社会公益代表的身份，四者共同构成“检察”的内涵。如果将检察内涵中的四个要素割裂开来或者对立起来，就有可能在理论或实践上出现谬误。     

论反贪侦查思路的转变

在多年的反贪侦查实践中，我们曾形成了以突破口供为重心，获取口供再立案的侦查思路和工作方法，并依此取得了很大成绩。但是，刑诉法的修改使得这一思路的法律基础不复存在。过去的方法不再有效，新的方法尚待探索，反贪侦查难的问题凸现出来。浙江省检察院副检察长朱孝清同志针对反贪侦查难的症结，抓住侦查重心、侦查方法、侦查决策、侦查机制四个关键点，对如何转变反贪侦查工作的思路作了具体、系统的阐述。相信他的见解会引起大家的关注，并对反贪侦查工作的发展有所裨益     

论贪污贿赂罪的几个问题

有观点认为，根据刑法第三百八十五条第二款的规定，经济往来中的贿赂罪与一般的贿赂罪不同，不必具备一般贿赂罪的“利用职务上的便利”，“为他人谋取不正当利益”等特征。作者对此从立法技术的角度予以分析并提出了截然相反的观点。关于公共财产的认定，作者认为，法律规定的“公共财产”是终极所有权的公共财产。十五大以后，出现了混合型经济，混合型经济使所有权与法人财产权发生了分离，对此，应从经营方式及法人财产权角度认定公共财产，即有公有资产的混合型经济均应全额认定为公共财产。在探讨间接受贿与一般受贿的区别时，有人认为，间接受贿行为人与被其利用为请托人谋取不正当利益的其他国家工作人员（第三人）之间存在着职务上的制约关系，而作者则认为行为人与第三人不能存在制约关系，如果存在制约关系，实质是行为人自己的职务使然。因此，只有行为人朱利用自己的职务之便，而仅利用职务或者地位形成的便利条件，通过第三人职务行为的才是间接受贿。作者由此对“利用职务之便”与“利用职权或者地位形成的便利条件”二者之间的区别进行了细致的分析。     

谈谈对窃取技术秘密行为的定性处理

<正> 技术秘密,是指具有秘密性质的技术知识、技术经验和资料,表现为工业产品设计与配方、工艺程序、操作方法等等,是一种没有取得专利权的科技成果。对窃取技术秘密的行为应怎样定性处理,目前刑法学界和司法实践中认识都很不一致。我认     

德国司法、刑事诉讼制度考察录

今年4月，我随最高人民检察院代表团去德国参加“中德司法研讨会”，为期六天，现将所见所闻所阅的德国司法法律制度有关情况书之于后。德国实行司法独立原则，“司法权”属“三权”之一，严格意义上的“司法”仅指法院。但在刑事诉讼中，由于检察院、司法部、警察局、监狱与法院有紧密的关系，故本文权将这些机关的有关情况也包括于内。一德国有普通法院、行政法院、财政法院、劳工法院、社会福利法院等五种法院。普通法院负责审理刑事、民事案件，它分四级：初级法院、州法院、州高级法院和联邦法院。刑事案件可按其性质由一个法院受理初…     

认罪认罚从宽制度的几个问题

“认罪”是指犯罪嫌疑人自愿供述自己的犯罪事实,并承认自己的行为是犯罪;“认罚”首先是指自愿接受所认之罪带来的刑罚后果,尔后,其内容随着刑事诉讼程序的推进而逐步具体、明晰.认罪认罚案件仍应以“案件事实清楚、证据确实充分”为证明标准,但该证明标准的层次可根据该类案件的特点来把握.控辩协商是认罪认罚从宽制度的一个关键环节,它借鉴于美国的辩诉交易,植根于我国的协商文化,是合作型刑事诉讼模式的一种表现形式.在我国,控辩协商只适用于事实清楚、证据确实充分案件中的量刑协商.本文还对控辩协商提出了具体要求.     

试论技术侦查在职务犯罪侦查中的适用

对职务犯罪使用技术侦查,适应职务犯罪的特点,是在控制犯罪与保障人权冲突中取得平衡的最佳选择。为了防止技术侦查的过度使用和对公民权利的过度损害,我国在职务犯罪侦查中使用技术侦查应坚持重罪原则、必要性原则、相关性原则和审批原则。     

试论技术侦查在职务犯罪侦查中的适用

对职务犯罪使用技术侦查,适应职务犯罪的特点,是在控制犯罪与保障人权冲突中取得平衡的最佳选择.为了防止技术侦查的过度使用和对公民权利的过度损害,我国在职务犯罪侦查中使用技术侦查应坚持重罪原则、必要性原则、相关性原则和审批原则.     

论诉讼监督

近年来,加强诉讼监督已成为党中央和广大人民群众的共同期盼。特别是在社会主义法制体系形成后,加强诉讼监督、保障和促进"有法必依、执法必严、违法必究",已成为新时期法治建设的重要环节。诉讼监督有其特性、功能、原则、方式和效力,诉讼监督的若干问题应该予以理论上的辨析。加强和改进诉讼监督,需完善法律制度,突出监督重点,改进监督措施,健全监督机制。