高官异地审判制度初露端倪

2006年底,在不到一个月的时间内,两位副部级高官王有杰、王昭耀,分别在湖北荆州、山东济南接受审判。面对高官腐败,最高法、最高检已经有了一套制度化的应对模式,这个司法模式就包括异地审判制度。     

破解村级债务这道难题——打好“化债”这场硬仗

长期积累形成的农村债务是农村广大群众关心、基层干部忧心、党委政府担心的一个突出问题，现实矛盾和潜在危害很大，必须高度重视。当前，应进一步采取措施，把化债、增收、控债有机结合起来，实行综合治理。     

电子货币的法律问题及对策

伴随着网络经济的发展 ,电子货币应运而生。电子货币的产生与发展 ,极大地改变了人们的支付观念 ,丰富了支付手段。但由于诸如一些网络安全、隐私以及其他问题的存在 ,阻碍了电子货币以及电子商务的进一步发展。本文将就这些法律问题进行初步的讨论 ,并提出相应的对策。     

全域统筹，下好基层党建“一盘棋”

全域统筹城乡党建实现了工作机制大统筹、党群干群大融合、基层党建大保障。     

美国反商业贿赂的惩防机制研究——以美国控制组件公司案件为例

商业贿赂是一种影响全球经济社会发展的腐败现象,通过美国控制组件公司商业贿赂案例的研究,分析美国在反商业贿赂领域的惩防制度体系。针对美国反商业贿赂法律的制定、执法机构的分工以及惩处体系等方面的研究分析,在借鉴美国反商业贿赂成功经验的基础上,结合我国反商业贿赂的现实情况,提出完善我国反商业贿赂惩防机制的政策建议,为加强反商业贿赂惩防机制的建设提供理论与实践参考。     

专利池许可领域限制竞争行为的法律规制

分析专利池许可领域最具现实意义的几种限制竞争行为的主要表现,研究有关国家、地区的立法取向和实践,进而从法律规制的宏观架构、限制竞争的中观判定标准、必要专利的动态性评估、市场结构规制的审查、限制性许可条款的审查等方面,提出构建我国专利池许可领域限制竞争行为法律规制体系的若干对策建议。     

莫迪政府加强对亚太安全事务的介入

2014年莫迪上台执政以来,印度实施从“东向政策”到“东进政策”的战略调整,在政治、经济和安全等方面进一步融入亚太地区已经成为印度国家战略的重要部分。当前莫迪政府对亚太安全事务的介入主要依靠：以东盟为中心的多边安全机制加强海上安全合作;联合东南亚国家积极干预南海问题;与美日澳合作加强军事能力和军事存在;向南太平洋地区扩展影响力。印度加强对亚太安全事务的介入,一是因为印度拥有制衡中国的地缘政治利益,二是因为亚太地区是印度将影响力超越南亚次大陆、推进世界大国梦的优先方向。亚太地区之所以能成为其优先方向,主要是基于印度周边大国博弈的格局以及印度在亚太地区的文化和经济基础。由于印度北部陆地安全形势的牵制、印度与主要合作伙伴在对抗中国立场上的不一致,以及印度海军军备本土制造能力难以支撑远洋战略等因素,印度对亚太安全事务的介入仍然面临诸多制约。     

结构自由主义的西方秩序观

结构自由主义着眼于总结和解释战后西方的政治秩序,对冷战以来西方大国之间的关系提出了许多独特的看法。结构自由主义认为,战后西方政治秩序具有以下几个特点:安全绑定实践;美国霸权的可渗透性和互惠性;半主权的、不完整的大国德国和日本;经济的开放性;独特的西方公民认同。对于这些特点,结构自由主义提出了两个层次的解释:作为深层结构的工业主义和作为直接原因的美国霸权。战后西方秩序是一种开放的、互惠的政治经济秩序,美国是其中的领导者而不是统治者。由于决定西方秩序的那些因素在冷战后依然存在,所以,西方大国并不会回复到旧的权力政治斗争中去,美国也不会走向一种帝国式的统治。     

国际结构与国际格局:核心概念的比较及启示

社会科学方法论中对概念有一些要求,好的概念应该具有较强的可实证性、独立性、简约性和稳定性,从而有利于进行解释性的社会科学研究。肯尼思·沃尔兹所提出的国际结构概念符合方法论的要求,简明而具有解释力。中国学者所创造的国际格局概念内涵比较混杂,可分为四个方面:等同于国际结构概念,基本等同于国际结构概念,涵盖能力分配和战略关系,以及更偏重于国际秩序的含义等。国际格局概念由于混杂了一些不必要的要素——主要是将国家集团、非国家行为体及战略关系纳入进去,导致概念复杂化、解释力不强。对目前的中国国际关系研究来说,可以吸纳和接受国际结构概念。     

实力转变理论述评

本文分析了实力转变理论的范式、概念、逻辑,指出这一理论的核心观点是,对现存国际秩序不满的大国,通过工业化和经济社会变革,逐步缩小与主导国家的实力差距乃至双方实力大体持平,从而对战争成本—收益的考量发生变化,很有可能发动战争来改变现存的国际秩序.实力的转变过程包含了挑战国实力从弱到强的转变,以及挑战国和主导国相对实力的转变两个方面.这一理论在不存在核威慑、国际秩序零和性较强的条件下具有比较强的解释力.但是,实力转变理论也面对着一些难题,例如如何评估国家实力、战争发生的时间点以及如何评估核均势对于实力接近的意义等.同时,该理论自身存在两个逻辑缺陷,即想当然地认为最强国一定就是国际秩序的主导者;以及有能力挑战主导国的大国很自然地会对现存国际秩序不满,而没有看到国际秩序自身性质的改变.