数字图书馆与信息化时代著作权的行使

“数字图书馆”的版权问题，一直是信息化时代来临之后，自著作权人和邻接权人的信息网络传播权产生以来倍受关注的焦点。早在2002年，就有北京大学学者陈兴良诉国内某“数字图书馆”运营上的案件。在国外，曾经引出巨大争议的美国谷歌（google）公司雄心勃勃的“图书馆”计划，也因为各方巨大的争议于2006年初搁浅。这些案件和事例聚焦的是文字作品数字化之后著作权人和邻接权人信息网络传播权有效行使和收益的问题。     

钱碧芳、华宁公司与祝长春、华宇公司、祝明安及汪贤琛股东权纠纷案

在诉讼调解程序中,经人民法院主持,由有限责任公司全体股东召开股东会会议,就股权转让、公司债权债务及资产的处置等问题形成的《股东会决议》,对各股东均有约束力。故该有限责任公司的股东又就《股东会决议》涉及的问题提起新的诉讼时,如不属于依法应予支持的情形,则应当判令当事人各自遵守和执行股东会决议。     

从BHL诉WHL案论数据库“自体权”的法律保护

英国1997《版权和数据库权利规则》和欧洲议会1996年通过的《关于数据库法律保护的指示》对于数据库特殊权利制度的建立起到了积极有效的推动作用，2002年英国上诉案件——Bricish Horseracing Ltd诉William Hill Ltd案所涉及的数据库“自体权”的法律保护，就如何认定法律保护数据库的种类和内容方面起到了补充作用，在该案件的审理过程申所提出的有价值的观点值得我国在数据库法律保护方面学习和借鉴。为适应信息时代不断发展的需要，我国必须在数据库及其相关方面紧跟世界潮流，积极改进和完善相关法律制度。     

公证制度的法理分析

公证制度在世界各国广泛存在，其存在和发展的法理基础最早来自于诉讼中的证据理论，此后，在社会需求的变化和公证制度本身的发展中公证又拓展了更多的法律领域。公证权作为一种公权，被私法予以规范，体现了公法对私法的介入。     

民事诉讼协同主义:在理想和现实之间

民事诉讼协同主义,是由当事人的真实义务和法院的阐明权(义务)等一系列诉讼义务构成的理想化的诉讼图景。协同主义的基础条件是民事诉讼制度的社会化、福利化,通过适当扩大法院职权,修正、补充辩论主义。协同主义并非是一种独立的诉讼模式,而是协调各方诉讼行为的一种诉讼理想,其作用在于协调法院、当事人和其他诉讼参与人之间的整体关系。在我国构建协同主义,必须兼顾其周边制度要素。     

论优先权在房地产执行过程中的法律保障

优先权制度起源于罗马法。在法国、日本等国家的民事法律中得到了继承和完善。我国现行民事法律还没有形成完整的优先权制度体系，但在《担保法》、《海商法》等民商事法律中。早已有了优先权方面的具体规定，如抵押权、船舶优先权等。我国物权法制定过程中理论界对优先权所下的定义是：“特定的债权人依据法律的规定而享有的就债务人的总财产或特定财产（动产或不动产）优先于其他债权人受清偿的权利。”优先权的本质就是优先受偿权，其性质是一种法定担保物权，其作用在于破除“债权平等原则”，从法律上认定某些需要特别保护的债权以优先受偿的权利。房地产执行过程中涉及到的优先权包括抵押权和建设工程价款优先受偿权。广义的房地产包括房产和地产，本文所论及的房地产仅指房屋所有权及其占用范围内的士地使用权。随着我国房地产业的迅速发展，房地产纠纷案件逐年增加．房地产作为被执行财产的比例也越来越大。房地产执行过程中经常涉及到抵押权和建设工程价款优先受偿权的问题。执行人员只有熟练掌握我国法律对优先权的规定。执行工作中才能做到公正执法。依法保护优先权人的合法权益。     

信息技术发展与广播组织权利保护制度的重塑

当代信息技术的飞跃发展使盗播广播节目更加容易，广播组织的邻接权受到了日益严重的侵权威胁，以《罗马公约》为基础的广播组织权利保护制度越来越不能适应信息技术发展的要求。世界知识产权组织主持并拟定了保护广播组织权利的新方案，扩大了广播组织的权利，但该方案也遭到了来自广大发展中国家及一些发达国家政府、企事业单位的强烈批评。我国应当密切关注国际广播组织权利保护的最新动向，对我国著作权法做及时的修改，在保护广播组织权利的同时注意维护社会公众正当的利益。     

从一起具体案例谈抵押合同中优先受偿权

原告中国银行甲市支行(下简称甲市中行)。被告丙某，男，36岁，汉族，海南省甲市人，现住海南省甲市：     

辩护权行使中的难点分析

一、辩护权行使中的问题(一)关于律师会见权1、“安排会见”导致律师会见难。《刑事诉讼法》第96条规定,侦查阶段律师会见犯罪嫌疑人,除涉及国家秘密案件外,不需批准。按照最高人民法院等六部委制订的《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》,侦查机关应在48小时内安排会见。不仅“不需批准”与“安排会见”存在矛盾,“安排会见”在实际工作中又成为律师会见的条件。既然是安排会见,那么安排就是律师会见的前提。如果侦查机关不予“安排”或不及时“安排”,就会影响律师会见,虽然侦查机关很少明确表示不安排,但以“办案人不在”,“领导出差…     

行政检查公民的住宅必须使用搜查证

公民的住宅权受到宪法保护,政府是否可以通过行政检查来限制这种宪法权利,这就是本文要讨论的关键问题。行政检查与刑事搜查是不同的。相对于刑事搜查而言,行政检查的形式要件是比较简单的。既然行政检查和刑事搜查可能都会涉及被嫌疑人的住所,既然用检查证和搜查证都可以进入被嫌疑人的住所,那么两者就很容易被模糊界限而出现滥用的情况。如果行政检查不需要搜查证,那么警察是否还会刻意去获得搜查证?因此,降低行政检查的标准,就会出现以行政检查为虚、以刑事搜查为实的严重恶果。尤其当警察兼具行政执法和刑事侦查任务时,这种情况更难以避免。