标准必要专利禁诉令的法理阐释与法律构造

标准必要专利禁诉令因间接影响他国司法管辖主权而遭受合法性质疑。从内部构造来看，标准必要专利禁诉令包含了双方当事人、法院与外国当事人以及两国法院三重法律关系，可分别从专利权物上请求权、涉外司法管辖权和不干涉主权原则的例外等三个层面进行规范证成。在法律属性上，标准必要专利禁诉令兼具实体法与程序法、公法与私法多重品格，应被定位为快速排除平行诉讼违法妨害的临时预防性责任机制，因其具有独立程序属性，应被纳入我国知识产权基本法。在体系化构造上，标准必要专利禁诉令应坚持公平正义和谦抑适用的司法原则，按照法律关系层级展开具体适用，并以国际礼让原则作为反思和制约性条件。为平衡程序正义和效率价值，标准必要专利禁诉令应坚持准诉讼程序的基本模式，并注重与国际条约的程序衔接。     

防疫期间对特定人员探索实施“居家令”的思考

在疫情防控期间对特定人员探索实施严格的“居家令”隔离管控制度，有利于缓解医疗和隔离资源紧张局面，规范隔离管控执行，提高强制力。“居家令”隔离管控可归入紧急行政强制措施，其实施具有相应的法律依据，建议由县级以上人民政府突发事件应急处理指挥部制发令状，对密接及入境人员等特殊主体实施严格居家隔离措施，对违反“居家令”的人员严肃追究其法律责任。     

民事诉讼律师调查令研究

《民事诉讼法》实行"谁主张,谁举证"的证明责任,但法官调查取证与"诉讼与审判相分离"的价值追求相悖,不利于司法公正精神的落实。而律师调查令在司法实践中的落实有效地缓解了上述矛盾,既保障了当事人的调查取证权,又保证了法官在诉讼中的中立地位。文章认为,由于该制度尚处于实践探索阶段,无统一的立法规定,因此有必要结合域外经验及司法实践,提出进一步完善该制度的建议和意见。