经济法主体制度重构:一个常识主义视角

在经济法主体制度研究中,长期以来存在一个被视为理所当然的理论预设,即法律主体的专属性理论。该理论的核心观点是法律主体与部门法之间具有对应关系,独立的法律部门必然有独特的法律主体。但法律主体的专属性理论本身是对法律主体理论的常识性误读。专属于某一部门法的主体实际上是不存在的,同一个主体因参与的法律关系不同,会享有不同的权利义务,从而成为不同部门法的主体。某一主体成为经济法主体,仅意味着其参与了经济法律关系,并不是指该主体本身为经济法所独有。换言之,经济法主体只是该主体因从事经济法中特定行为而呈现的一种角色而已。基于此,我们不能从主体的具体形态而只能从角色角度来界定经济法主体的含义及类型,经济法主体由此可被分为管理主体与被管理主体两类。每类主体身份的获得,均应根据其从事的法律行为的属性来具体识别。     

百敬孝为先

虽说是“人无远虑,必有近忧”,然而凡事应有个尺度,切不可杞人忧天,终日忧心忡忡、无端悲愁。     

国家主席制度流变考

现行宪法,即82宪法颁布实施以来,国家主席制度在实际的政治生活中发生了重大的变化,突出表现为由“虚位元首制”向“三位一体”实权元首制的转变.这种转变不仅仅是对建国初年中央人民政府主席制和54宪法的回归,更与古今中外政治历史的常识相暗合.在由“强人政治”向“常人政治”过渡的“宪法时刻”,经由历史常识凝聚改革发展的宪法共识,无论在学术思辨还是政治实践上都具有重大的意义.     

从实质违法性看“常识、常理、常情”

所谓“常识、常理、常情”是指为一个社会的民众长期所普遍认同,并且分享的那些至今未被证明是错误的基本感情、基本道理、基本经验。“常识、常理、常情”,作为一种现代法治的灵魂,作为对刑事立法、刑事司法、刑法理论以及法学教育起指导作用的理论,将其运用到实质违法性的判断中是合理、有效的。     

公知常识的认定:一个命题的误读和澄清

专利法律法规缺少公知常识的明确定义以及仅从来源角度对公知常识的载体进行开放式的列举,造成了公知常识认定的随意性及模糊性.以载体来源作为认定公知常识的判断标准是业界的普遍做法,但却是对“公知常识的认定”的误读.回归创造性判断的基本框架内,将“公知常识的认定”与“创造性判断”有机联系,充分考量创造性判断中各种实质性要素对认定公知常识的影响,构建并适用“技术领域——技术问题——技术启示”的认定标准,才能正确地认定公知常识.     

性格造就了岳飞的悲剧--兼与叶文宪、孙果达教授商榷

不要把前人研究成果抛弃,而把小说和<满江红>充作信史,如在朱仙镇打过大仗、岳飞被金牌招回时创作<满江红>和立即被杀害,都是离开基本常识的.岳飞升迁之快,有战功,铲除赵构心腹大患刘豫,赵构把他视为驯服工具.岳飞政治上幼稚,与同僚、上司相处平淡、脾气倔强、品性刚直、不阿谀、不说假话,进退全仗赵构.岳飞坚决抗金,以至向往扩大兵员,造成嫌疑,有悖大宋国策,自此,君臣有裂缝.他也始识时务,退隐庐山前后,尤其在下狱两个月后,政治认识升华,坚强不屈,从不认罪.     

典型与常识在媒介中的意识互动

典型是从常识中抽取和概括出来的,但它需要随时和常识的社会、文化变迁相协调,典型是砖,常识是泥,媒介是泥瓦工,本文尝试探讨了三者的关系,并揭示了意识形态在三者互动中的作用。     

律师著作

正~~     

人民是改革的主体

根据一般的政治哲学常识，社会的公共资源与价值的公正分配，是基于“公共权力”的合理性这一根本前提的，在社会主义条件下，公共权力的合理性的根本保证是人民民主，是人民在权力结构中的主体地位。要消除改革进程中出现的新矛盾新问题，实现以“社会公正”为旨归的价值理念，就要在未来改革过程中，大力推进政治行政体制或政府改革。     

生活一点通

馒头使碱多了，蒸出来会发黄，不好看也不好吃，将蒸锅里的水倒掉大半，加入一些掺醋的水再蒸，15分钟以后可变白。