非传统的总体国家安全观

中国官方虽然在世纪之交就已提出了以“互信、互利、平等、协作为核心”的“新安全观”，但这一“新安全观”阐述的是对外方安全方面的非传统安全保障途径与措施，而没有涉及内部安全及更广泛的其他传统的和非传统的安全问题，因而是低级形态的非传统安全观，也是低级形态的非传统国家安全观。当超越对外安全和国际安全，综观内外及其他各方面的总体国家安全问题时，中国官方当时及此后一段时间内秉持的依然是传统的国家安全观。与此不同，“以人民安全为宗旨”的“总体国家安全观”，不仅在强调国家安全民本性上体现了非传统思维，而且更通过强调“既重视传统安全又重视非传统安全”等多方面的论述，统一了传统安全问题与非传统安全问题两方面的丰富内容，因而是一种高级形态的非传统国家安全观。总体国家安全观既与传统国家安全观相对，又与低级形态的非传统安全观及低级形态的非传统国家安全观不同，体现出对国家安全领域传统与非传统两方面众多问题的全面性、综合性、系统性、辩证性观察、认识和处理，具有系统的非传统思维和丰富的非传统内容。但是，总体国家安全观在论及丰富的非传统国家安全问题时，也论及各种传统国家安全问题。总体国家安全观之所以“非传统”，是因为它关注和强调了各种非传统的国家安全问题；总体国家安全观之所以“总体”，是因为它兼顾了传统与非传统两方面国家安全问题；总体国家安全观之所以“高级”，是因为它用非传统思维统合了传统与非传统两方面的国家安全问题。因此，我们要重视总体国家安全观阐述的各种传统国家安全问题，更要重视总体国家安全观阐述的各种非传统国家安全问题；要全面兼顾总体国家安全观对传统与非传统两个方面国家安全问题的论述，更要重点研究总体国家安全观中涉及的各种过去长期没有受到足够重视的非传统内容；要重视总体国家安全观包括的各种非传统国家安全内容，更要重视总体国家安全观内含的非传统安全思维。  

系统全面填补空白——读《俄罗斯国家安全问题研究》

青年学者姜振军撰写的《俄罗斯旧家安全问题研究》一书于2009年9月由社会科学文献出版社出版。该书既具有较强的应用价值，又具有重要的学术价值，在某种程序上填补了国内有关俄罗斯安全问题研究的字白。  

Tackling Climate ChangeA—Scientific View of Development

Climate change, in particular global warming, has devastating consequences. Tropical storms and other natural disasters are increasing, and the rise in sea levels is forcing the evacuation of large coastal-living populations. Climate change has become a national security issue and a matter for international cooperation and negotiation.  

东北亚能源安全形势的新发展与战略新选择

东北亚地区是世界经济发展最有活力的地区之一。这里既有能源的消费大国中国、日本、韩国，又有能源的生产大国俄罗斯。该地区的能源安全形势复杂。许多地区安全的焦点问题也都与能源安全问题有关。目前，东北亚国家的对外能源战略既有合作关系，又有竞争关系。在东北亚形成了以俄罗斯为能源供给方、多个双边能源合作相互竞争的格局。同时，各国的国内能源战略近年来也有新的特点，  

南海问题的新形势与新发展

今年以来，周边国家与中国在南海问题上的争端凸显，其拉拢域外大国的力度增大，美、日等国积极响应，公开推动南海问题国际化。南海问题已不仅仅是中国和东盟争端方的主权之争，还涉及中美，甚至中日之间的海权和地区主导权之争。南海问题已经成为中国周边安全问题中的焦点。  

国家安全学基础理论框架构建研究

国家安全学基础理论的构建是国家安全学学科建设的重要组成部分，缺乏国家安全学基础理论的支撑，国家安全学学科就犹如沙滩上的知识大厦，毫无根基可言。深刻理解国家安全问题的内涵，以国家安全问题为导向，遵循“问题→过程→结果”框架构建国家安全学基础理论，可使国家安全问题、国家安全认知、国家安全体系、国家安全能力、国家安全行为、国家安全极限等内容形成严密的逻辑整体。国家安全学基础理论以国家安全问题为逻辑起点和主线，国家安全问题构成预防和化解国家安全问题的“过程”和实现国家安全的“结果”的前提和保障。在“过程”中，国家安全问题通过国家安全认知、国家安全体系、国家安全能力、国家安全行为等要素的组合及其应用，得到预防和化解。国家安全极限作为国家安全目标实现的“结果”，意味着国家安全是一种相对安全而不是绝对安全，追求绝对安全必然导致安全困境，最终无法实现国家安全的目标。追求共同安全是国家安全极限应有之义。国家安全学基础理论遵循“问题→过程→结果”框架来构建其理论范式不能一蹴而就，需要共同努力，不断深化国家安全学基础理论研究。