美国对印度、朝鲜核政策的比较研究：建构主义的视角

冷战结束以来，特别是近十年面对印度和朝鲜发展核力量的努力，美国采取了完全不同的核政策。美国对印度持友善甚至支持的态度，而对朝鲜采取对抗性政策。本文试从温特的身份建构主义并结合语言行为的角度分析，揭示美国形成不同核政策的原因——美国对两国构建起截然不同的身份。冷战后，美印互动促使美国对印度在冷战时期构建起的非敌非友身份向准盟友方向转化，而美朝的互动强化了美国在冷战时期就已经构建起的敌人身份认同。  

导弹防御与美国延伸威慑政策

对盟友提供的延伸威慑安全保证，是美国维持与盟友关系的重要基础。冷战时期，美国的延伸威慑主要通过核保护伞方式运作。为了应对冷战后新的安全环境，以满足新旧盟友的安全需求，美国开始通过导弹防御合作来提供对盟友的安全承诺与安全保证。这使得美国的延伸威慑从以核保护伞为核心，转变为核保护伞与导弹防御并重的模式。与盟友发展导弹防御合作关系，对美国的延伸威慑体系造成了一定程度的影响。其正面效益是，导弹防御合作使更多盟友能参与集体防务并贡献更多力量，还可增强盟友与伙伴的凝聚力和向心力，巩固美国的军事领导地位。但是，导弹防御系统仍然不具备绝对的可靠性和有效性，而且美国必须在以导弹防御合作促进延伸威慑方面投入更多的成本。如今，美国已开始加大力度，团结盟友进行新一轮的全球战略竞争。在此背景下，导弹防御延伸威慑模式的可持续性也将面临考验。  

美国“不首先使用核武器”政策建议：缘起与演进

“不首先使用核武器”政策是指有核国将核武器的作用严格限定在核威慑上，公开宣布放弃首先使用核武器，核武器仅用作核报复(核反击)。从冷战开始至今，美国国内一直在从理论上探讨“不首先使用核武器”问题。支持者与反对者从现实主义、自由主义和建构主义的角度提出各自的理由。美国政府内部也一直都有采取“不首先使用核武器”政策的建议，但美国却始终未能正式采纳并宣布这一政策。阻碍美国政府采纳这一政策建议的因素长期存在，包括思维方式的桎梏、政治工具的局限性、核作战战略准备的内在矛盾和盟国持续施加的压力等。鉴于目前的安全环境，在可预见的未来，美国都不大可能正式宣布采取“不首先使用核武器”政策。尽管如此，由于“不首先使用核武器”政策表达出大国避免核战争、保持战略稳定的意愿，同时有利于回应广大无核国的安全诉求，避免误判和危机，增进战略互信，维持全球和平与战略稳定，维护人类社会共同福祉，该政策建议仍会继续影响美国政府在相关领域的决策进程。