俄罗斯与美国反恐战略之比较

在当今世界,俄罗斯和美国是遭受恐怖主义威胁最为严重的两个大国,反恐战略在俄罗斯和美国国家安全战略中都是不可或缺的组成部分。俄美两国在反恐战略的形成、恐怖主义威胁判断、反恐目标、军事反恐战略实践和国际反恐合作等方面有相同之处,也存在显著差别。随着俄美领导人的更换,两国反恐战略都在调整,并且选择了不同的战略取向。反恐是俄美两国合作的重要领域,但俄美反恐战略的分歧可能导致双方之间爆发摩擦乃至冲突。  

Russian military strategies in the Arctic: change or continuity?

This paper examines the nature of Moscow’s military strategies in the Arctic. It is argued that the roles of military power have radically changed since the Cold War era. According to Russian strategic thinking, instead of being a coercive instrument in a global confrontation between two superpowers and capitalist and socialist systems, now military power has new functions, such as to ascertain Russia's sovereignty over its (not their) exclusive economic zone and continental shelf in the region, protect Moscow’s economic interests in the North, prevent illegal migration and potential terrorist attacks against critical industrial and infrastructural objects, fulfil some dual-use functions (such as search and rescue operations, monitoring air and maritime spaces, providing navigation safety, mitigating natural and man-made catastrophes), help academic community in developing Arctic research, and carry some symbolic functions. These new roles, however, do not preclude military power from fulfilling its traditional functions, such as territorial defence, power projection, deterrence, and containment. Russia’s military modernisation programmes are described. The authors arrive at a conclusion that these programmes do not provoke an arms race or undermine the regional cooperation. To prevent negative security trends, a system of arms control and confidence- and security-building measures should be developed in the region.  

War Games redux? Cyberthreats,US–Russian strategic stability,and new challenges for nuclear security and arms control

Some 30 years since the release of the Hollywood blockbuster War Games, the possibility that hackers might break into nuclear command and control facilities, compromise early warning or firing systems, or even cause the launch of a nuclear weapon has become disturbingly real. While this challenge will impact all nuclear-armed states, it appears particularly acute for the USA and Russia given their large, diverse, and highly alerted nuclear forces. The fact that east–west relations have deteriorated to a nadir perhaps not seen since the 1980s, strategic instability has increased – particularly in the wake of the Ukraine and now Syria crises – and that the nuclear arms reductions agenda appears to have reached a standstill makes this challenge particularly pressing. In this discouraging milieu, new cyberthreats are both exacerbating the already strained US–Russia strategic balance – particularly the perceived safety and security of nuclear forces – and at the same time creating new vulnerabilities and problems that might be exploited by a third party. Taken together, these dynamics add another major complication for current arms control agreements and possible future nuclear cuts, and also seem likely to increase the possibility of accidents, miscalculation, and potential unauthorised nuclear use, especially given the large number of nuclear weapons that remain on “hair-trigger” alert.  

超越“确保摧毁”：核武器数量、承诺可信度与核威慑原理

现有几乎所有关于核威慑的理论和政策研究都认为,核武器数量是否达到确保摧毁门槛对核威慑有效性有决定性影响。这种"确保摧毁"原则对学界的影响已达到范式级程度,以至于学者们在争论中国核武器数量够不够这个政策问题时,均自发地从该原则出发论证各自的主张。本文认为,"确保摧毁"范式忽视了承诺可信度在核威慑生效过程中所起的关键性作用,特别是未能充分意识到核武器数量变化对承诺可信度的反向影响以及这种反向影响对核威慑生效机制的影响,因而错将是否具备确保摧毁能力作为判断核威慑是否有效的唯一标准。通过剖析核武器数量、承诺可信度与核威慑有效性三者的作用关系,充分说明,"确保摧毁"既不是核威慑有效的充分条件,也不是其必要条件;未达到确保摧毁门槛时无需增加核武器同样有可能实现有效核威慑,而达到该门槛后为确保威慑有效反而应当(继续)增加核武器。超越"确保摧毁"范式有助于更准确、更完整地理解核威慑生效的全部机制。  

构建中美核战略稳定性框架：非对称性战略平衡的视角

权力转移导致中美战略竞争加剧，维护中美战略稳定成为攸关中美关系发展以及世界和平与稳定的重大问题。构建中美核战略稳定性框架是实现中美战略稳定的基石。传统战略稳定理论主要基于美苏两大对称性阵营的敌对关系，对于不对称性和动态权力转移背景下的中美核战略稳定性的理论解释力和实践指导性不足。基于非对称战略平衡视角，中美核战略稳定性框架应以保证中国第二次核打击能力为基础。在机制层面，中美要加强交流、协商和谈判以建立相关机制，逐渐形成中美核战略关系的共识，推动达成稳定中美核战略关系的协议、条约等法律性承诺，从而构建稳定中美核战略关系的政治框架。在结构层面，中国无需谋求与美国对等的核力量。统筹考虑军事效用和政治效果，构筑包括核实力、核威慑决心和核威慑信息传递的完备核威慑战略，确保处于弱势的中国拥有对美国进行核反击造成美不可承受损失的能力，是实现中美核战略稳定的关键。  

中美复合战略稳定关系：建构 依据、基本框架与发展趋势

中美战略稳定关系已经超越经典战略稳定性，向着复合战略稳定关系的方向演化。建构中美复合战略稳定关系是稳定两国关系的客观需要。彼此战略竞争加剧给中美之间非均势核威慑基础上的战略稳定性带来负面影响。在美国提高核力量于国家安全战略中的地位、将核武器重新作为霸权工具的背景下，中美战略稳定性面临挑战。特朗普政府对中国挑起贸易争端，经贸关系在中美关系中的“稳定器”和“压舱石”作用减弱，建构中美复合战略稳定关系的必要性凸显。中美之间经济深度相互依存，在维护国际体系稳定方面具有共同利益，这为建构中美复合战略稳定关系奠定了坚实的基础。中美复合战略稳定关系框架包括建立在非均势核威慑基础上的战略稳定性、双方经济的深度相互依存、战略互信、双方对话交流与合作机制等四根支柱，其中以非均势核威慑基础上的战略稳定性为核心支柱。虽然中美战略互信存在短板，但随着中国战略核力量的进步、中美经济相互依存的继续维持和双方对话交流与合作机制的成熟和完善，中美复合战略稳定关系将不断巩固。  

特朗普安全战略的调整与限度

随着特朗普政府陆续出台一系列战略文件，相关安全政策付诸实施，其安全战略的基本态势逐渐清晰。特朗普的安全观和政策举措，共同构成执政初期安全战略的主体。特朗普的安全观建立在其自身对世界“霍布斯主义”认知的基础上，同时融合了共和党现实主义安全观的基本主张，反映了军工企业及军人群体等背后主要利益集团的核心诉求。特朗普的安全政策仍处于成型中，在军事战略、新空间战略和地区安全战略三个层面举措较多，相关布局较为系统，集中折射了其安全理念。在军事安全层面，在重塑美军优势的核心目标下，扩张性的态势表现明显；在新空间战略层面，进攻性、军事化的特征尤为突出；在地区安全战略层面虽然在手段上有所变化，但总体延续了防御性战略。特朗普的安全战略调整未来仍将面临诸多限度，包括财政制约、同时应对两个大国难以兼顾、建制派的牵制等。特朗普的安全战略将加剧中美在安全领域的对抗态势，两国在军事战略、新空间战略稳定以及南海问题上的对冲和深层矛盾或进一步发酵。安全关系的上述变化将给中美“竞争”增添新变数。  

21世纪初俄罗斯军事战略的调整方向

在新世纪到来之际,为实现国家振兴与长远发展,俄正在做出新的规划.21世纪初的俄罗斯军事战略将以对付面临的军事威胁为基本目标,贯彻以核武器为基本手段的战略遏制方针,建设一支均衡发展的现代化军队,加强对各种战略行动样式的研究和准备,推进以军事合作为基础的联盟防御,做好应付中小战争和武装冲突的准备.  

人工智能影响复合战略稳定的作用路径:基于模型的考察

技术进步与时代变迁促使战略稳定的体系框架发生了重大变化。战略稳定理论的研究视角也经历了从核战略稳定、军事战略稳定到复合战略稳定的转变。一个新时期的复合战略稳定模型为探求上述理论与现实之间的互动提供了支撑，即通过战略能力、战略行为和战略意愿等三大链条，分析复合战略稳定的要素构成与互动关系，并且选取最有代表性的颠覆性技术——人工智能作为案例，分析其在复合战略稳定模型中的作用路径。人工智能的优势在于能够打破国家战略能力、战略行为和战略意愿三者的间隔，通过对战略能力的全面渗透效应、对战略意愿的双向引导效应、对战略行为的动态介入效应，从正负两个方面影响复合战略稳定。但是，人工智能对战略稳定的影响在多数情况下是负面的。这一发现，对于更好地认识人工智能对战略稳定的影响，以及维护战略稳定和提升人工智能治理能力，都具有重要的启示意义。  

中美关系新阶段中的战略“失语”与战略稳定探索

过去几年,中美关系从国际体系内的霸权国家与国际体系外的相对较弱国家之间的关系,演变为国际体系内的守成强国与崛起强国之间的关系。这种变化导致中美关系告别了过去四十余年的"接触—融入"战略框架。中美关系进入新阶段后,两国需要一个双方都可接受的、新的战略稳定框架,以确保中美关系的长期稳定。然而,由于种种原因,两国迄今尚未能形成可以为两国关系实践提供战略指导的新框架与新论述。美国方面出现了以亚太政策代替中国政策等问题;中国方面提出的"新型大国关系"概念也未能获得美方很好地理解与接受。因此,过去几年中美关系进入一个缺乏宏观战略共识指引的新时期。这是过去几年中美关系中的竞争面、消极面日益凸显的重要原因。让人鼓舞的是,中美两国领导人在危机管控、全球议题合作等领域,正在以逐案处理的方式,为两国摸索新的利益边界。这种探索或许能够导致中美两国形成新的稳定框架,其产生的"正能量"与中美结构性矛盾自然产生的"负能量"之间的"竞赛"将决定未来一段时间内中美关系的移动方向。不过,两国领导人的这种尝试未来也将面临美国政治周期变化等不确定因素的影响。