对民事再审程序的法律思考

我国现行民事诉讼法确定的三种发动再审的程序中,人民法院依职权自行发动的程序不符合审诉分离原则;人民检察院的抗诉监督在有限的立法空间发挥了其应有的积极作用。建议废止法院依职权发动再审的程序,以检察机关接受当事人申诉提出抗诉作为引发再审的惟一程序  

刑事诉讼中的程序抗诉新论——以立法为中心

程序抗诉具有重要的诉讼价值。在西方国家,程序抗诉的立法可以区分为附属立法、独立立法和混合立法三种模式。我国在检察机关针对法院审判违反法定诉讼程序情形提出程序抗诉的法律规范方面存在较多的问题,以致无法有效彰显程序公正的理念和实现抗诉制度的功能。为此,应当立足实际,借鉴其他国家立法经验,从区分事实抗诉理由和程序抗诉理由、明确列举程序抗诉的绝对理由、确立为法律利益的非常抗诉等方面完善我国程序抗诉的立法。  

民事抗诉事由的解析

2008年10月28日，十届全国人人常委会第三十次会议通过了关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定。新民事诉讼法对现行民事抗诉制度进行了部分修改。主要体现在：统一检察机关启动抗诉程序的条件与法院自行启动再审程序的条件，细化抗诉事由；规定法院裁定再审期限；原则规定抗诉案件的法院审级；明确抗诉案件并非依当事人申请而启动。上述规定显然强化了民事抗诉职能，增强了监督的权威和公信力。而抗诉事由的细化无疑是最大的亮点。  

论刑事抗诉制度的科学构建

正刑事抗诉是人民检察院依照法定职权通过诉讼程序,对人民法院作出的确有错误的刑事判决、裁定要求进行改判的监督活动。它是法律赋予人民检察院实行法律监督的一项重要职能。近年来,全国检察机关刑事抗诉质量不断提高,有效防止了冤及无辜、放纵犯罪、罚不当罪,有力维护了司法公正和法制统一。2010年全国检察机关提出刑事抗诉5425件,同比上升36.89%,法院同期审结3880件,采纳意见率为75.90%,同比上升了5.18个百分点。[1]但应当清醒地认识到,刑事抗诉工作同科学发展观的要求仍有较大差距,存在很多问题。为此,应当强化监督意识,统筹兼顾  

对办理民事行政案件的一点思考

本文总结了一些基层检察院在办理民事行政案件的经验做法,并提出了办案过程中遇到的一些实际问题,从司法实践角度提出了一些合理的建议,以期更好地履行好检察机关的民事行政法律监督职责,切实提升监督实效。  

民事抗诉制度的程序冲突与改造

尽管民事抗诉制度已经作为中国特色的司法制度获得法律认可,并在这一语境下被论证与实践,但是作为国家权力嵌入民事主体权利运行的民事抗诉制度,  

反思价值目标定位 细化程序操作规范——刑事二审程序:难题与应对论坛综述

改革开放30年来,我国的社会主义民主法制建设取得了重大进展。如果做更为微观的考察,我们就会发现,刑事诉讼制度包括刑事二审程序越来越规  

刑事二审程序中的检察监督职责

二审程序中检察机关能否扩张原控诉请求在我国,检察机关参加第二审诉讼程序,虽然与一审程序中提起公诉的检察机关具有相同的诉讼利益,但是,等级科层制设置天然具有上级监督下级的属性,二审程序中的检察机关,能够独立地判断原审判决公正与否,能够纠正不当指控,完成维护原起诉