涉外代理法律适用问题探究——兼评《涉外民事关系法律适用法》第16条

我国《涉外民事法律关系适用法》第16条就涉外代理的法律适用作出专门规定,该条规定在适用范围、连结点的选择及逻辑结构等方面均存在一定的不足。通过比较分析相关的外国立法及国际立法,我国可从以下角度改进该条规范:首先,将规范的适用范围限定为"委托代理",区分"委托代理的内部关系"和"委托代理的外部关系"分别加以规定;其次,结合采用"客观连结点"与"主观连结点"、"硬性连结点"与"弹性连结点";最后,合理安排规范的行文结构,使之更加符合逻辑。     

代客操盘 两败俱伤

2014年11月28日,经过北京市通州区人民法院调解,一起理财合同纠纷终于尘埃落定,耄耋之年的王教授拿到了调解而得的2000元钱.回想理财师当初信誓旦旦的承诺以及近2万元的损失,老教授感慨万千.     

电视机被低价卖出该不该得到赔偿？

丁海明读者： 彭某委托高某卖掉电视机,双方形成委托关系,订立了无偿的委托合同。《合同法》第四百零六条规定,有偿的委托合同,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同,因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的。委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的,应当赔偿损失。高某违反了委托合同的基本义务,与第三人梁某相互恶意串通,以低价将电视机卖与梁某,并欺骗委托人彭某。彭某在其欺骗下,才作出了降价的指示。     

预约挂号的相关法律问题

自卫生部下发了《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》,要求从2009年11月起,所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务,这项从公布之日起就引起众多人群广泛争议的做法,至今已施行三年多,就目前来看其确实为方便病人就医,缓解人民群众看病难问题发挥了极大的作用,预约挂号也普遍被人们接受并视为一种省时、省钱、省力、省心的挂号方式。一方面,预约挂号服务确实为老百     

海上货运委托合同受托人责任之归责原则反思

《中华人民共和国合同法》第406条中表述的“过错”与“故意”“重大过失”相对应,强调的是受托人在履行委托合同过程中对注意义务违反的范围,而非主观心理状态。海上货运委托合同项下,“过错”不应独立出来成为受托人承担责任的要件,因为过错的因素已经包含在违约行为这一基本要义之中。将过错的举证责任倒置给受托人,在一定程度上等同于将违约行为的证明责任转移给了受托人,这可能导致委托双方利益的失衡。相关司法解释的制定应建立在对《中华人民共和国合同法》第406条准确理解的基础上,根据海上货运委托合同完全商事化的特点,明确海上货运委托合同适用严格责任原则,使司法解释中委托双方权利义务的规定达到“准立法”的科学合理的目的。     

从法律角度浅谈第三方物流中的委托合同

第三方物流因为在我国没有被确定法律主体地位,所以对于它的法律适用来自很多部门法的规定,而对于第三方物流合同的法律性质在目前的众多理论中,仍然以委托合同作为定性,所以我国相关法律对委托合同的规定在第三方物流合同中显得十分重要,以下就从法律角度总体上对委托合同进行分析讨论。     

关于建立我国的委托制度的思考

<正> 委托(又称委任)制度是一种民事法律制度,起源于罗马法。委任与代理的关系十分密切,但罗马法中还没有代理制度,一直到1896年颁布的德国民法典才建立了代理制度,将委任与代理严格区别开来,后来为大陆法系国家的立法普遍采纳。但至今仍有代理与委任混而不分的,如法国民法典及泰国民法典。我国《民法通则》对代理制度作了简要的规定,没有债和合同的具体规定,自然也没有对委托关系作出规定;我国经济合同法及其修改草案也无     

浅析网上证券交易技术风险的承担规则

网上证券交易是通过互联网参与证券交易的一种模式,其操作过程中存在的技术风险极大影响证券交易的进行,这些风险的承担需要立法进行妥善分配。不过我国现行立法并没有对此进行明确合理的规定,而学界中存在公平责任原则和过错责任原则,但这两种学说均存在一定不足,无法实质公平地分配网上证券交易技术风险的承担。本文认为法律应当规定委托合同包含网络券商承担更多技术风险,设置实质公平的风险承担规则,以促进我国网上证券交易的进一步发展。     

论医疗合同关系

医患法律关系是医事法规在调整医方与患方之间的关系中所形成的权利义务关系.其中医疗合同关系是一种不同于一般合同的特殊的民事法律关系.以民法的基本理论为依据,结合我国现实情况,力求通过对医疗合同的成立、性质、特征、主体、合同效力及其终止等方面的问题进行研究,阐明医患双方当事人各自所应承担的法律责任,归纳出更为公正、合理的解决医患纠纷的对策和理论依据,以服务于建设社会主义法治国家的需要.     

“人情”中的法律——李宏文诉唐志维“份子钱”赠与纠纷案

被告唐志维受委托交付人情“份子钱”（含自已的一份），途中将钱丢失，即将礼金清单交付，承诺由其清偿，后以该“份子钱”并未交付，系基于其与委托人之间的委托合同关系而与原告无关为由，拒绝清偿，并退付部分现金给委托人。接受礼金清单的原告李宏文诉请清偿。审理中，就礼金是否“交付”、赠与人是否有权撤销赠与而产生分歧。本文探讨了人情礼金及其“交付”的特殊性质。