一线城市5年内汽车不限购不限行 百度在智能交通领域立下flag

把探索人工智能视为星辰大海一般征途的百度,正在智能交通领域引发一场深度变革。如果从不久的将来回望2021年,12月27日这一天值得大书特书,在当天下午召开的百度Create2021(AI开发者大会)主论坛上,百度创始人、董事长兼首席执行官李彦宏发布百度在人工智能、自动驾驶、智能交通、大模型、生物计算等多个领域的技术进展与应用,并邀请全球开发者和创造者参与。     

自动驾驶汽车准入制度:正当性、要求及策略

自动驾驶汽车准入制度旨在为自动驾驶汽车市场化提供合法性支撑、预防和应对技术的不确定性挑战,寻求道德伦理的正当性。自动驾驶汽车技术所衍生出的新问题要求准入制度作出回应。一是要回应人机共生之后的法权关系改变;二是要回应车辆事故中的民事责任分配;三是要回应创新驱动下的产业发展诉求。完善自动驾驶汽车准入制度要在充分了解自动驾驶汽车的基础上,用一套合理而透明的标准来权衡和量化自动驾驶汽车的能力。有关准入标准本身需要进行修构;标准的取得过程也必须融合民主和理性的双重价值;为了避免过度规制制约产业发展,准入制度还要灵活运用不同的工具,并可以对缺乏适应性的强制性准入标准进行有限豁免。     

一种新型锥筒自动布设回收装备

介绍了锥筒自动布设回收技术的国内外应用现状,针对现有问题并结合公安交通管理需求,提出一种基于灵巧机械臂的全自动锥筒布设回收技术设计理念,分析了关键技术及其实现方案。基于该设计理念研制了新型装备,应用试验表明该装备具有布设、回收灵活快速的特点,提高了处置效率和安全性,可用于交通警察事故处置现场防护区隔离锥筒的快速布设与回收。     

疫情防控中警用机器人的应用与思考

基于公安业务性质特点和疫情防控工作难点,分析疫情防控中警用机器人场景化需求,阐述警用机器人在疫情防控和公安工作中的积极作用和实战效用,指出警用机器人研究应用中的问题不足与改进方向,针对警用机器人建设发展提出建议与展望。     

自动驾驶技术的刑法规制及其展开

自动驾驶技术的刑法规制,应根据自动化等级的不同,实行分而治之。在责任主体认定上,由于运行支配者与运行利益享有者发生了不同程度的分离,故应采取"谁支配谁负责"的认定方法。而在刑事责任方面,把被容许的风险理论与信赖原则的适用相融合,以风险领域的支配性判定为逻辑起点,将科学技术与刑法理论进行联动,继而判定不同主体之间的风险分担与责任归属,无疑是一条妥适的归责进路。     

基于双向公平的工资薪金个人所得税费用扣除标准改革

虽然我国工资薪金个人所得税在征管方式上已经比较成熟,税款也做到了应收尽收,但是作为广大社会成员最关心的税种,其公平性和规范性依旧广受质疑,如费用扣除标准过低、各地区"一刀切"、没有考虑到纳税人的家庭特征等。在当前的征管水平下,国家有能力进行改革而未进行改革的内容主要有两个方面:一是没有及时化解通货膨胀带来的扭曲效应,造成了税收负担的纵向不公平;二是忽视了纳税人所处纳税环境的差异,造成了税收负担的横向不公平。应当建立工资薪金所得税费用扣除标准年度自动调整机制和区域差异化机制,提高其双向公平性。     

热点

最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合制定《关于敦促跨境赌博相关犯罪嫌疑人投案自首的通告》,并于2月5日正式发布。自通告发布之日起至2021年4月30日前,犯罪嫌疑人向公检法机关自动投案,如实供述自己罪行的属于自首,可依法从轻或者减轻处罚,情节较轻的可依法免除处罚。根据该公告,犯罪嫌疑人委托他人代为投案或者先以信函、电话、电报、电子邮件等方式投案,本人随后到案的,视为自动投案;经亲友规劝、陪同投案的,或者亲友主动报案后将犯罪嫌疑人送去投案的,视为自动投案。     

环球扫描

2020年航班数量锐减,空难人数反上升。尽管2020年全球航空业受新冠肺炎疫情影响而航班数量锐减,但因商业航班空难死亡人数却较2019年有所上升。英国广播公司近日援引航班跟踪网站Flightradar24的数据显示,2020年全球商业航班数量暴跌42%。然而,荷兰T070航空咨询公司发布数据显示,全球商业航班空难死亡人数却从2019年的257人增加至299人。该数字既包括一般空难事故,也包括因“非法干扰”而造成的空难,如2020年1月一架乌克兰航班被伊朗误击坠毁,造成机上176人死亡,占全年遇难人数的一半以上。     

自动驾驶交通肇事刑事责任主体初探

自动驾驶技术的发展会淡化人类驾驶者在交通运输领域的作用,自动驾驶系统将取代自然人直接控制车辆运行。驾驶主体的更替不会消除交通运输领域的刑事风险,传统交通肇事罪的犯罪主体已经不再直接参与道路安全风险的制造,厘清交通肇事发生后的刑事责任主体是刑法应对自动驾驶技术发展的当务之急。自动驾驶系统的运行机理虽然体现了一定的自主性和独立性,但自动驾驶系统终究不是生命体,故不能成为刑事责任主体。自动驾驶汽车的本质属于产品,交通肇事发生后,应分别考察自动驾驶车辆的研发者、生产者、所有者和使用者是否违反注意义务,进而追究研发者、生产者的缺陷产品刑事责任以及所有者、使用者的监督过失责任。