论中国预审的现状与革新

对中国预审改革的现实走向,要从其现状和公检法司的整体功能调整去考察,成立相对独立设置的预审机关。在司法审查中,预审可排除非法证据,批准刑事强制措施。在组织证据中,预审可通过退侦补侦,引导侦查完善证据,提高侦破效率。在预审结案后,或撤销案件,或移送处理,或终止诉讼;符合起诉条件的,可程序分流,或附条件不起诉,或刑事和解等,落实从宽政策,促使经济诉讼。这就应使预审具有中立性,保障犯罪嫌疑人和被害人都能有聘请律师、从事取证和用证以及同步参与诉讼的权利。这样,提起公诉后,才能很快与审判对接起来,抓住案件要害,充分使用证据,经受庭审的检验,从而实质性地提升案件质量,提高审判效益。     

侦讯话题论

侦讯话题是案侦活动所涉及的问题。它们需顺应现代的法律背景，正视侦讯的对策态势，把握话语主动权。寻找和设计侦讯话题，需要充分研究案情，把握嫌疑人心态，寻找其兴趣点和兴奋点。对话中，可试着提起，试探其反应。侦讯话题的类型和运用，有预设性的、意向性的、临机性的、混合性的，应对其进行实战分析。捕捉提起侦讯话题的时机，要切合侦讯语境，适合嫌疑人心境，用证话题的时机更要选择恰当。侦查员要策略地推动侦讯话题，寻找表达方式，有技巧地深入它们。要实现侦讯目标，各类目标都需有相应的话题。侦查员临场驾驭话题的能力，实际上是驾驭侦讯情境的能力。     

论侦讯心理应激微反应分析技术

侦讯心理应激微反应分析技术,是有计划有目的地对犯罪嫌疑人进行心理的有效刺激,利用现代科技手段研究其应激微反应。司法活动中,微反应可能成为情态证据,更可能成为查证取证的线索。自发性、瞬时性、真实性是微反应的主要特征。但微反应的"真实性"是相对的、有条件的。条件之一就是需要找准基线。基线是微反应中规律性与差异性的参照。微反应分析技术有必要建立样本数据库,实现模型的本土化。既要警惕其局限性,又要在实践中大胆探索,不断促进其成熟。     

侦讯突破论

侦讯突破是侦讯对策用谋方式里的一要素.突破点是侦讯目标能否实现口供的突破之处.突破口是案侦关键的最先攻破而有连锁反应的缺口,表现为从拒供伪供到真实供述的转折.其特点是扩散性,只能在实战中形成.侦讯突破的类型有:中心突破和外围突破,正面突破和侧面突破,重点突破和散点突破,用证突破和其它突破,局部突破和全局突破.侦讯突破点的选择,有同案犯、案件事实及其证据、案犯个性及其心理、侦讯目标等主客观条件.在寻点选点中,对矛盾点,要攻其不备；虚实点,要避实就虚；刺激点,要促其交待；闪光点,要拉其转化.最后,对侦讯突破进行了实例分析.阐明其规律性与艺术性.     

论我国侦讯取证的现状与制度完善

侦讯取证与人权保障是案侦活动的两个方面，但它们不是均衡发展的。维护人权观念的崇高，不能也不应掩盖打击犯罪在先的事实真相。侦讯活动与限制人身自由是同步的。考察我国的未决羁押与律师会见，如实供述与不自证其罪，相对的默示沉默权，辩护取证的显形化与规则化，律师在场权与全程同步录音录像，口供自愿性的证明能力，司法甄别、排除和认定口供的复杂性等问题。回答如何处理证据的法律真实和客观真实、形式真实和实质合理，取证打击犯罪与保护人权的关系。它们在侦讯取证制度的完善中，需有相应的配套举措。     

侦查员的社会心理问题探究

运用社会心理学的研究成果和相关原理,对侦查人员的社会化、社会动机、社会认知、社会态度、社会沟通与人际关系以及侦查活动群体与其互动关系、攻击及其控制等问题进行逐一剖析和探讨。     

论公安对话之功能

公安对话是法律性对话。根据法律的不同，有警务盘问、治安询问、侦查讯问等；根据其实际功能的不同，分为调查性问话、调解性谈话、公安谈判等。公安调查性问话的目的，一般是为了查明案情、收集证据。公安调解性谈话主要体现在治安调解、刑事和解等法律程序中，其目的则是通过公安人员与当事人的相互沟通，使双方达成赔偿协议，来缓和案件当事人之间的矛盾。公安谈判则具有妥协性和交易性，典型的有警务谈判和侦讯交易。在公安工作实际中，各类对话的功能经常需要结合起来综合运用。     

被拐卖人弱点与拐卖犯罪研究

心理困厄与现实困境、经济贫穷与精神贫困、家庭关系不谐与追求暴富、情感障碍与自身弱点、在逃避与追求中冒险、经济与市场的魔棍,或自己内心或外部环境使被拐卖人形成能被案犯所用的弱点,使其难于求助社会与实现自救,等等,这些形成了拐卖案件妇女所面临的现实境遇。她们在这境遇中与其买者相遇,成为买卖关系中的弱势群体,其纽带便是经济权利之弱。     

侦讯用证技巧论

侦讯用证问题在现有侦讯教材中的论述存在诸多不足。从现有教材的问题和侦讯实际出发,应在侦讯对策用谋的辩证性中研究侦讯用证的对立统一性。以正面用证和侧面用证、明示用证和暗示用证为例,应该重视侦讯用证技巧定义的准确性;以部分用证和整体用证、混杂用证和单独用证为例,用证技巧应该源于侦讯活动的实际;以部分用证和整体用证、补充用证和事前用证、演化用证和原貌用证、点滴用证和包围用证为例,应从辩证用谋的角度去研究侦讯用证的技巧性。总之,提高用证效能,有赖于侦讯用证技巧的组合与谋略的引导。     

“零口供”谈

犯罪嫌疑人你可以沉默了!新闻界为抚顺城区检察院去年8月推出的《主诉检察官办案零口供规则》一片欢呼。那么何为“零口供”呢? “零口供”的释义为:当侦查机关提请批准逮捕犯罪嫌疑人时,检察机关对嫌疑人案中的有罪供述暂视为无,而通过审查在案的其他证据,论证其是否涉嫌犯罪。 随之而来的是:检察院在审查批捕案件时,检察人员摘阅案卷材料,可不摘嫌疑人的有罪供述,而只摘其无罪、罪轻的辩解。检察讯问中,允许嫌疑人辩解,也允许其沉默。在视其有罪供述为零的前提下,按照是否有犯罪事实发生、其危害后果如何、犯罪的经