普京执政两年来的俄罗斯政局

两年来,俄罗斯政局逐步走向稳定,具体表现为四大特点.一是普京政权越来越稳固;二是中央政权大大加强;三是寡头势力得到遏制;四是政党格局发生重大变化.     

普京与地方势力的较量

普京针对叶利钦时期遗留的积弊,采取措施加强中央集权,同地方势力进行斗争。他把俄罗斯卸为七块,建立七个“联邦区”,任命七个总统“全权代表”,力求加强对地方的控制。同时要求改组联邦委员会(上院),使地方长官不得兼任上院议员,使中央有权解除地方长官的职务,并有权解散地方议会。普京的举措符合国家利益,得到社会广泛支持。     

问题解答

《共产党宣言》中说:“民族内部的阶级对抗一消失,民族之间的敌对关系就会随之消失”,这句话应如何理解? (霍成问) 这段话的意思是说:一旦世界上消灭了人对人的阶级压迫,民族对民族的压迫就会跟着消失;反之,只要世界上存在着民族内部的阶级压迫,就必然还有民族压迫。为什么只要存在着阶级压迫就必然有民族压迫呢? 因为民族问题是与阶级问题相联系的。马克思主义认为,民族压迫的实质是阶级压迫,是压迫民族中占统治地位的剥削阶级对其他民族实行的阶级压迫。民族压迫的根源是阶级剥削制度,它是随着阶级压迫的产生而产生、随着阶级     

欧盟东扩与俄罗斯--兼论欧俄"合作伙伴关系"

欧盟东扩与俄罗斯的关系值得注意.从欧盟来说,其东扩的潜在目的是挤压俄,其东扩的对象不包括俄,但东扩的过程绕不开俄.从俄罗斯来说,它对欧盟东扩采取不同于对待北约东扩的态度,想借机加强与欧盟的合作,但力求防止欧盟东扩的消极影响,并企图利用美欧矛盾,加强自己的大国地位.今后的欧俄关系,将进一步提高合作水平,建立某种新的合作机制,但俄不可能加入欧盟,双方也不会"融为一体",以形成真正统一的"大欧洲".     

俄罗斯政党格局的新变化

普京接任总统职务以来,俄罗斯的政党格局发生了重大变化.维持多年的"左派占优"局面已被打破,"中派占主导"局面基本形成.其具体特点是:"团结"党迅速崛起,成为中派势力的主流,在俄政坛占有一定优势;左翼力量明显下降,俄共策略有重大调整,内部矛盾加深,面临分裂危险;右翼势力继续低迷,企图实行新的联合,但前途困难很多.     

试论赫鲁晓夫的干部更新制度

二十多年以前,赫鲁晓夫在苏共二十二大提出改革干部体制,建立干部更新制度。此后,人们对此议论颇多,主要倾向看来是贬多于褒。西方学者认为,这项改革是赫鲁晓夫的重大失策,因为它引起各级干部的强烈反对,最后导致赫鲁晓夫本人的下台。苏联国内对这项改革也是根本否定,很快就加以废除,而且至今未曾肯定它有任何积极意义。然而今天,当各个社会主义国家都在探索改革社会主义政治体制的时候,我们却有必要对此进行实事求是的分析和评价,从中吸取积极的、合理的因素,批判其错误的、消极的内容。这样做无疑具有一定的现实意义。本文拟在这方面作一些努力,并借此就教于大家。     

苏联“全民国家”理论的过去和现在

“全民国家”问题,在苏联的政治理论中占有十分重要的地位。它是苏联理论界长期以来连篇累牍地发表文章和著作详加论述的重要理论问题之一。二十多年来,这仑理论经历了一个形成和发展的过程。目前,它已被纳入一个新的、更大的理论体系——“发达社会主义”的理论体系之中。对于“全民国家”理论的一些具体问题,苏联理论界始终存在着许多不同的看法,至今还在进行讨论和争辩。了解和研究这个理论的由来、演变和当前的争论情况,有助于我们掌握苏联的理论动向。     

经济立法体系中各部委的规范性文件

<正> 发达社会主义的经济,要求有相应发达的法律形式,要求有一个使每个规范性文件及其总和能最充分地反映正在进行的经济过程的立法体系。苏共中央和苏联部长会议1975年6月25日《关于进一步完善经济立法的措施》的决议强调,社会主义经济发展的现阶段和社会生产规模的扩大对经济活动的法律调整提出了新的更高的要求。根据决议     

苏联法学界关于经济法问题的争论

七十年代以来,苏联法学界围绕完善经济立法问题,展开了广泛的讨论。苏联的经济立法,体系庞杂,名目繁多。国民经济每个部门的规范性文件数以千计;许多文件已经过时,或彼此矛盾、不相协调,或过于繁琐,束缚了企业和组织的主动性;许多重要经济活动领域,则还没有相应的立法调整,经济立法存在不少空白。这些问题,长期以来没有得到应有的重视,致使问题越积越多,日趋严重,阻碍经济发展。1975年6月25日,苏共中央和苏联部长会议通过了《关于进一步完善经济立法的措施》的决议,力图扭转这种情况,但五、六年来,收效甚微。