刑事和解制度的正当性

刑事和解为近年来我国实践部门探索解决刑事案件的途径,作为一种新型的刑事问题解决机制,弥补了常规的刑事纠纷解决方式忽略被害人意愿的不足,是适应社会发展的需要,是对我国现行刑事法制的补充。刑事和解制度要想得到更好地发展就必须解决其正当性问题。     

析我国确立刑事和解制度的障碍性因素

目前，面对国际刑事思潮中，刑事和解制度无论是理论上的研究还是实践上的尝试都在如火如荼地进行，其本身具有很高的理论价值，在现实中实施亦有较为深远的意义，但是否在中国这样一个传统的缺乏现代法治理念的国家实施和执行。还是个值得商榷的问题，本文试图通过对刑事和解本身的价值理念的分析，结合我国实际情况采探讨这一问题。     

我国刑事证据收集制度的完善

司法机关要正确处理刑事案件,查明案件的事实,必须依靠有效的证据.当案件进入诉讼以后,面临的首要问题就是如何收集证据,收集证据的工作就成为诉讼中关键一环.刑事证据收集的程序不合法,内容不全面,或在证据收集的量上达不到充分的程度都会影响到案件的真实性,因此,我们必须对刑事证据的收集工作加以重视.     

我国刑事证据收集制度的完善

司法机关要正确处理刑事案件,查明案件的事实,必须依靠有效的证据。当案件进入诉讼以后,面临的首要问题就是如何收集证据,收集证据的工作就成为诉讼中关键一环。刑事证据收集的程序不合法,内容不全面,或在证据收集的量上达不到充分的程度都会影响到案件的真实性,因此,我们必须对刑事证据的收集工作加以重视。     

浅析管辖错误与再审事由

在出台的2007年10月中华人民共和国民事诉讼法修正案中,对民事再审程序中的再审理由具体化,使其更便利当事人申请再审成为修改中的一个闪光点,其中把“违反法律规定,管辖错误”作为民事再审理由是最具特色的,本文试图进一步分析立法者在权衡利弊之后做出这样选择的原因以及在实施上应注意的问题。     

从既判力来看我国的再审

既判力理论在维护司法权威,稳定社会关系以及实现诉讼经济方面具有独特的价值,当然,既判力的存在并非绝对完美,再审便是为弥补既判力的价值本身所固有的缺陷而设置的补充性救济程序。新修改的民事诉讼法在处理这两者关系时仍存在诸多问题,怎样在既判力理论的指导下构筑更加完善的再审是值得探讨的。     

析我国确立刑事和解制度的障碍性因素

目前,面对国际刑事思潮中,刑事和解制度无论是理论上的研究还是实践上的尝试都在如火如荼地进行,其本身具有很高的理论价值,在现实中实施亦有较为深远的意义,但是否在中国这样一个传统的缺乏现代法治理念的国家实施和执行,还是个值得商榷的问题,本文试图通过对刑事和解本身的价值理念的分析,结合我国实际情况来探讨这一问题。     

从既判力来看我国的再审制度的完善

既判力理论在维护司法权威、稳定社会关系以及实现诉讼经济价值方面具有独特的价值。当然,既判力的存在并非绝对完美,再审是针对既判力的价值本身所固有的缺陷而设置的补充性救济程序。新修改的民事诉讼法在处理这两者关系时仍存在诸多问题,怎样在既判力理论的指导下构筑更加完善的再审是值得探讨的。