欧盟政策实施问题初探——关于丹麦拖延实施欧盟指令2000/43的案例分析

由于成员国在落实欧盟政策的进度和程度上参差不齐,政策实施问题已越来越成为欧盟关注的焦点.由于种种原因,欧盟政策实施的不完美是一种常态.到底哪些因素决定了成员国在实施欧盟政策上的具体表现?本文通过丹麦拖延实施欧盟指令2000/43的案例分析,比较有关理论的解释力.理性选择制度主义的一种理论强调从特定政策出发进行微观分析,探讨国内行为者在实施欧盟政策过程中的互动情况.     

两种欧盟决策模型的比较研究——欧盟指令2004/17立法过程之案例分析

欧盟决策涉及多种复杂的程序,对此,不同学术流派的学者运用了不同的视角和方法加以分析。理性选择制度主义者和制度现实主义者分别提出不同的理论模型来预测欧盟决策的结果,并试图确定影响决策过程的因素。本文运用源自上述流派的两种模型来分析同一案例——欧盟“公共采购指令”2004/17的立法过程,并比较它们各自的解释力。初步结果表明,制度现实主义者提出的“妥协模型”和重视政策行为者在决策中讨价还价的互动过程的观点似乎更有说服力。     

欧盟共同外贸政策的制度分析--权限、机制与有效性

从制度主义的研究视角出发,通过分析欧盟共同外贸政策形成过程中所涉及的三个变量——权限分配、权力结构和决策程序,来透视影响共同外贸政策制定的制度性因素。成员国与欧共体委员会之间就共同外贸政策的权限之争在历次条约改革中得到明显体现,欧盟共同外贸政策始终存在共同体权限缺失的不足,即使是在欧盟宪法条约中也没有授予共同体在外贸政策上完全独享权限。欧盟委员会仅仅是共同外贸政策的执行者和代理人,它对部长理事会及其下属机构特别是“133委员会”存在严重依赖,并受到欧洲议会和欧洲法院的牵制。部长理事会内大量使用全体一致通过的表决原则,影响着共同外贸政策的制定与执行;即便是特定多数表决方式下,由于“卢森堡妥协案”的深远历史影响,成员国往往也寻求一致通过决议。这些因素均对欧盟共同外贸政策的连贯性和有效性产生掣肘。