吴士连《大越史记全书》十五卷略论

按照越南历史学家范公著的记载，越南黎朝时期由吴士连编纂的《大越史记全书》十五卷，是吴士连奉黎圣宗之命编纂的，其性质是官修史书。然而根据吴士连本人的记述及其依附谅山王黎宜民（厉德侯）的经历，《大越史记全书》十五卷是吴士连在不能参加黎圣宗组织的国史修纂，且不能阅览新修国史的情况下，效仿司马迁发愤著书，编写完成的私撰史书。吴士连书成之后，其撰写情况史书记载极简。而之前黎文休奉旨所纂《大越史记》和之后的武琼《大越通鉴通考》两部官修史书，史书不仅详录其修纂情况，且书成后均为朝廷所重。吴士连虽不遇于当时，却以私撰史著《大越史记全书》十五卷立言于后世。     

天限南北 各帝一方——评《王室后裔与叛乱者——越南莫氏家族与中国关系研究》

牛军凯博士《王室后裔与叛乱者——越南莫氏家族与中国关系研究》从越南的视角,对高平莫氏政权及其后的莫氏家族进行了比较深入的研究,提出了很多新的见解,但也存在一些不足。莫朝历史复杂而曲折,中兴黎朝毁弃莫朝文物,为莫朝历史研究带来了很大的困难,但其巨大的史学意义和历史研究价值需要学者继续探索。     

越南古史起源略论

越南古代历史学家在不同的历史时期先后为本国构建了四个古史起源,即《越史略》黄帝时期十五部落说、《安南志略》南越国说、《大越史记全书》炎帝神农氏说、《钦定越史通鉴纲目》雄王说,其中后三者又分别是各史书创设的越南国统之始。其中南越国说为陈朝官方肯定;炎帝神农氏说为后黎朝官方认可;雄王说则是阮朝嗣德帝君臣根据朱熹纲目体撰史方法、符合政治需要,从吴士连炎帝神农氏说中截取而来。与司马迁《史记》塑造的黄帝起源说相比较,南越国说采用信史,十五部落说、炎帝神农氏说和雄王说则采传说入史,在时间上均未超越黄帝。这四个古史起源是越史家采写古代典籍和中越传说、根据中国史学理论及撰著方式构建而成的,体现了越南史既与中国史紧密相连,却又相对独立发展的史学思想。     

《大越史记全书》的评论与改编:从《越史标案》到《大越史记前编》

1697年《大越史记全书》的完稿与刻印,标志着中兴黎朝官方史学体系的确立,官员学者继而对其改编、评论,产生了一系列史学著作,其中黎贵惇作《国史续编》,阮俨作《越史备览》,阮辉删成《国史纂要》,供教学之用。吴时仕的《越史标案》发覆最多,对越南的国家起源、自主王朝的历史以及与中国的关系重做评论,体现了"我越"的文化主体性,对《大越史记全书》原有的史论观点产生了很大的冲击。之后吴时仕之子吴时任为西山阮朝国史总裁,以《大越史记全书》为叙史主干,以家藏《越史标案》为史论主体,又综合采纳黎文休、吴士连、阮俨的史论,于1800年编成并刻印《大越史记前编》,吴时仕和阮俨的私家史学遂得居官修史书之列。《大越史记前编》是继《大越史记全书》之后,以官方力量整合既有的越史著作,重塑越南历史文化的重要举措,在越南史学发展中具有重大意义和价值。1802年阮朝建立之后,鉴于黎末郑氏主政以及西山阮朝篡逆的情况,对这两个时代的史书进行清理。在前代史书基础上修成的《大越史记前编》被弃,但其部分思想观点被阮朝国史馆新修的《钦定越史通鉴纲目》所继承。关于《大越史记全书》的评论和改编,体现了越南古代史学发展的路径与思想,是越南古代历史文化的重要组成部分。